Mobile Freiheit

Hallo Freunde,

ich habe da mal eine Frage, die nichts mit dem WoMo zu tuen hat und hoffe hier mal einen Schubser in die richtige Richtung zu bekommen.

In den nächsten Wochen wird unser Wohnzimmer renoviert, ein neuer Schrank soll Einzug halten, der einen Flachbildschirm aufnehmen kann. (Wir haben einen alten Röhrenfernseher - der nun bald in den Ruhestand treten soll).

Eigentlich war der Hersteller des neuen Fernsehers schon lange ausgesucht - irgendwie sprechen mich die Bildschirme von PANASONIC an.
Auch das System der Bildaufarbeitung war schon in eine Richtung gelenkt - LCD.

Inzwischen habe ich mir abermals die erhältlichen Prospekte, überwiegend von PANASONIC, genauer zu Gemüte geführt und je mehr ich lese, um so unschlüssiger bin ich, denn im Prospekt von Panasonic selbst werden die Systeme (LCD und Plasma) miteinander verglichen.
Und was mich nach den Vergleichen unsicher macht ist die Tatsache, dass, wenn es um schnellen Bildaufbau geht (zum Bsp. Sport, und schnelle Kameraschwenks), auch ggf. beim Spielen mit Spielkonsolen, Plasma selbst quasi keine Reaktionszeit haben soll, LCD dagegen könnte teilweise das Bild im Vergleich mit unerwünschten "Wischbewegungen" darstellen, da das LCD-System "etwas länger" braucht.

Im Allgemeinen werden aber beide Systeme (LCD oder Plasma, aber nur die von Panasonic selbst) auf eine Stufe gestellt - zumindest meine ich das, zwischen den Zeilen herausgelesen zu haben.
Auch soll das Plasmasystem einen besseren Kontrast darstellen können (zumindest im Haushalt, der nicht so voll ausgeleuchtet ist, wie die Verkaufsräume beim Händler).
Auch soll Plasma etwas weniger Strom verbrauchen, da das LCD System "hinterleuchtet" werden muß und so auf Dauer mehr Saft zieht.

Habt Ihr Rat oder Erfahrungen mit den derzeitig aktuellen Systemen?

(Ich habe in den letzten Jahren sehr viele Vergleichstest der unterschiedlichsten Zeitschriften gelesen. Auf den vordersten Plätzen lag immer Panasonic.
Somit möchte ich es dann auch mal wagen, mir ein Gerät nach Hause zu holen.
Unsere derzeitige Röhre ist von Toshiba - aber die liegen bei den Tests von Flachbildschirmen meist im Mittelfeld).

Ich habe einen Panasonic Plasma mit 107cm Diagonale im Wohnzimmer stehen. Warum Plasma? Hauptsächlich weil es vor ca. 3 Jahren nur wenige LCDs dieser Größe gab und damals gerade die Großen mit Plasma besser waren. Die Entwicklung ist aber mittlerweile so weit fortgeschritten, daß die aktuellen LCDs heute den Plasmas mindestens ebenbürtig sind. Ich habe gerade meiner Mutter einen 107er LCD von LG gekauft. Bärig gutes Bild und deutlich preiswerter (obwohl deutsches Produkt!!) als Panasonic. Unstreitig ist Panasonic einer der besten Hersteller, aber andere haben auch gute Töchter..........äääääääh TVs. Siehe halt LG.
Gruß
UH115

Moin Udu,
ich bin nicht der große Fernsehtechnik-freak und kann daher nur von meinen Erfahrungen berichten.
Ich hatte im letzten Jahr auch vor, mir einen LCD (in diesem Fall SAMSUNG) zuzulegen. Oder vielmehr, ich habe es getan! Habe auch viele Tests gelesen und dann zugeschlagen. Was soll ich sagen, ich habe ihn nach einer Woche zurückgegeben und mein altes Röhrengerät behalten. Es kommt -glaube ich- sehr auf den Empfang an. Wir haben analoges Kabel und das ist wohl denkbar ungeeignet. Digitaler Empfang ist wohl Voraussetzung. Ich habe bei meiner gerade abgeschlossenen Renovierung ein Satellitenkabel verlegt und werde mir demnächst einen Fachmann kommen und mich beraten lassen.

Internetter Gruß
Willy

Hallo,

ich würde mir heute, bei nicht allzu großen Diagonalen, als reiner PAL-Gucker, weder einen Plasma noch einen LCD kaufen, sondern eine Röhre. Kommt natürlich sehr auf deine persönlichen Umstände (Platzbedarf, gewünschte Diagonale, Bildquelle) an. Leider ist der Markt für Röhren, Blödmarkt und Konsorten sei "Dank", völlig eingebrochen. Meinen Sony KV32FQ86 hüte ich jedenfalls wie meinen Augapfel.

Ansonsten kannst du mal hier: http://www.hifi-forum.de/viewthread-116-16218.html anfangen zu lesen.

Gruß
DeMixx

@ Wilma
Mir hat man das so erklärt: Durch das drastisch bessere Bild des digitalen TV werden halt auch die vom analogen Kabel angelieferten Fehler voll deutlich gezeigt. Beispiel: wir haben hier im Haus eine Gemeinschaftssatanlage, die idiotischer Weise an das alte analoge Netzt angestöpselt wurde. Nachdem ich bei einem Freund gesehen habe, wie es besser geht, habe ich mir eine eigene TechniSat-Digitalantenne auf den Balkon gesetzt, Satkabel zu einem eigenen Receiver gelegt und fertig. Das ist ein Unterschied!! Das Bild über Hausanlage (kriege ich auch noch) ist einfach grottenschlecht.......
UH115

By the way !

Ist eigentlich digitales Kabel soviel besser, dass sich der Umstieg lohnt?


Internetter Gruß
Willy

Hallo,

wilma57 hat geschrieben:Ist eigentlich digitales Kabel soviel besser, dass sich der Umstieg lohnt?

wenn du einen Plasma/LCD willst kann das im Ergebnis ein erheblich besseres Bild bedeuten.

Darüber hinaus hast du im digitalen Kabel ein wesentlich größeres Programmangebot, schon alleine die digitalen Kanäle der öffentlich-rechtlichen sind das wert.

Gruß
DeMixx

DeMixx hat geschrieben:Hallo,

wilma57 hat geschrieben:Ist eigentlich digitales Kabel soviel besser, dass sich der Umstieg lohnt?

wenn du einen Plasma/LCD willst kann das im Ergebnis ein erheblich besseres Bild bedeuten.

Darüber hinaus hast du im digitalen Kabel ein wesentlich größeres Programmangebot, schon alleine die digitalen Kanäle der öffentlich-rechtlichen sind das wert.

Gruß
DeMixx

Hallo DeMixx,
Ich überlege ob digitales Kabel oder Satellit, da meine "alte Röhre" bedenkliche Macken zeigt, wird ein zwangsweiser Wechsel immer wahrscheinlicher und wieder ne Röhre,... ich weiß nicht!

Hallo,

wilma57 hat geschrieben:Ich überlege ob digitales Kabel oder Satellit, da meine "alte Röhre" bedenkliche Macken zeigt, wird ein zwangsweiser Wechsel immer wahrscheinlicher und wieder ne Röhre,... ich weiß nicht!

die Entscheidung zwischen dig. Kabel und Satellit wird aber an anderen Parametern festzumachen sein. Also nicht ob daran eine Röhre oder ein Flachmann betrieben werden soll. Ich denke da eher an Kosten (Kabel kostet laufend, Sat nur einmalig), bauliche Möglichkeiten (nicht jeder Mieter darf einfach ne Schüssel an die Wand schrauben) etc.

Gruß
DeMixx

wilma57 hat geschrieben:Moin Udu,
ich bin nicht der große Fernsehtechnik-freak und kann daher nur von meinen Erfahrungen berichten.
Ich hatte im letzten Jahr auch vor, mir einen LCD (in diesem Fall SAMSUNG) zuzulegen. Oder vielmehr, ich habe es getan! Habe auch viele Tests gelesen und dann zugeschlagen. Was soll ich sagen, ich habe ihn nach einer Woche zurückgegeben und mein altes Röhrengerät behalten. Es kommt -glaube ich- sehr auf den Empfang an. Wir haben analoges Kabel und das ist wohl denkbar ungeeignet. Digitaler Empfang ist wohl Voraussetzung. Ich habe bei meiner gerade abgeschlossenen Renovierung ein Satellitenkabel verlegt und werde mir demnächst einen Fachmann kommen und mich beraten lassen.

Internetter Gruß
Willy

Hallo Wilma,
wenn Du Kabelanschluß von Kabel Deutschland hast, wird auch über Kabel ein digitales Signal gesendet. Du brauchst nur einen neuen digitalen Kabelreceiver mit DVB-C (=digitale Receiver für Kabelfernsehen).

Grundsätzlich ist digitales Fernsehen besser als analog. Wenn man sich noch für das neue HDTV entscheidet, entspricht die Auflösung schon fast einem Live-Erlebnis.

HDTV bietet in der 1080i-Version gegenüber dem herkömmlichen PAL-Standard eine fünfmal so hohe Auflösung. Bei HDTV in 720p wird die Auflösung immer noch um den Faktor 2.2 erhöht.

All dies kann man schon heute über die Telefonleitung empfangen mit dem T-Home Paket von der Telekom incl. Telefon und Flatrate mit einer Übertragungsrate von 50MB/sec.

Leider ist die hohe Übertragungsgeschwindigkeit nicht in allen Anschlußbereichen Verfügbar.

Aber HDTV Fernsehen ist das Fernsehen der Zukunft, ARD und ZDF werden in den nächsten Jahren auch umstellen, das gute alte analoge PAL-System wird verschwinden und damit auch die alten "Röhrengeräte".

Bin etwas vom Thema abgeschweift, aber eine wichtige Frage beim Display Kauf ist auch, ob man in der Zukunft die hohen Auflösungen auch darstellen kann, deshalb würde ich bei einer Neuanschaffung auf jeden Fall einen VullHD Fernseher mit 1080p Auflösing kaufen. HD Redy kann nur bis 720

Der Unterschied zwischen 1080p und 1008i ist nämlich noch der, das im 1080i Modus das Bild im Interlaces Modus dargestellt wird, und das heißt, das nur jeder 2. Pixel sichtbar ist. (vereinfacht ausgedrückt)