mit welcher Kamera fotografiert Ihr?

[Omniro]

Ich bin ja beruflich auch Fotograf, aber ich habe leider ein paar unorthodoxe Vorschläge für dich.

Natürlich arbeite ich mit mehreren DSLRs. Zuletzt habe ich eine Canon 1200 gekauft und kann dir versichern: Die Bilder sind super - einzig zum Einstellen braucht man länger. Es muss also keine 1er, 5er oder 7er sein.

Konzertbilder von Coldplay habe ich zuletzt mit einer Canon SX 270 HS (eine Miniknipse) gemacht. In einer Qualität, das meine Profikollegen es nicht wahr haben wollen, dass ich nicht das 500mm Objektiv benutzt habe.
Ok, das geht nur, wenn man weiß, wie man die Kamera fordert und richtig einstellt.
http://www.omniro.de/Album/events/2016- ... G_3332.jpg
und das aus dieser Entfernung:
http://www.omniro.de/Album/events/2016- ... G_3269.jpg
(zu diesem Zeitpunkt standen die Jungs auf der zweiten Bühne, weitab vom Bühnengraben)

Nachteil dieser Kameras: Am Strand und in der Wüste sind die Objektive echt gefährdet. Dreck ist gift für die Teile!

Und jetzt das übelste in meiner Zunft: Die Smartphone-Kameras sind mittlerweile so gut, das ich oft meine Ausrüstung nicht aus der Tasche hole!
Ich benutze ein Samsung S7 und insbesondere mit HDR bekomme ich sagenhafte Aufnahmen in schlecht beleuchteten Räumen. In der Natur genial - beim Wandern nehme ich kaum noch etwas anderes mit.
Tele- Aufnahmen macht sie halt nicht. Nachfolgendes Bild ist ohne Blitz in einer dunklen Stabkirche gemacht:
http://i1.wp.com/womo.omniro.de/wp-cont ... 1-1600.jpg

Du siehst: Es muß nicht DSLR sein und kann ruhig leicht und klein sein.
Viele Grüße
Jürgen

[Kerli]

Die Smartphone-Kameras sind mittlerweile so gut, das ich oft meine Ausrüstung nicht aus der Tasche hole!
Ich benutze ein Samsung S7 und insbesondere mit HDR bekomme ich sagenhafte Aufnahmen in schlecht beleuchteten Räumen........

Hallo Sorella,

mir gehts da wie Jürgen.....habe zwar 2 recht wertige Kameras zu Hause
( 'ne ältere Canon-Spiegelreflex und eine Canon Powershot DigiCam ),
aber zum Einsatz kommt fast nur noch die "Smartphone-Kamera" meines Samsung Galaxy S5 (....demnächst wohl S6 oder S7 )


Für meine Zwecke genügt mir die Qualität der "Smartphone-Cam"......nur bei sehr schlechtem Licht und Nachts
zeigt die "Samsung-Cam" doch Schwächen....

Alle Fotos, die ich hier in den letzten knapp 2 Jahren eingestellt habe, wurden nur mit meiner "Samsung Smartphone-Cam" geknipst.

Hab das Smartphone sowieso immer dabei, benötigt ja auch kaum Platz und es geht alles schnell und einfach......halt easy living

[Aretia]

wir haben für die schnelle knipserei eine sony cybershot rx100 aus 2013 oder 2014. die habe ich immer dabei. die nachfolgemodelle sollen noch deutlich besser sein.

mein handy ist zu alt für gute fotos

mein mann fotografiert ja auch beruflich. dafür haben wir eine nikon d3s. die ist aber wieder zu schwer und unhandlich für eben mal schnell rausholen. die nutzt er beruflich oder wir im urlaub für "fototage"

lg
bine

[Kerli]

Dazu gleich meine nächste Frage, wieviel Fotobearbeitung ist nötig, um ein Foto optimal erscheinen zu lassen?

Hallo Sorella,

sicherlich kann man mit diversen Fotobearbeitungs-Programmen noch so einiges "rausholen".......

Ganz ehrlich, ich bin kein so großer Freund von intensiven Nachbearbeitungen.....ich möchte mich doch
nicht selber belügen und die "Welt" viel schöner machen als sie eigentlich ist bzw. war.


Ein Foto was viel zu dunkel geworden ist oder ein wenig zu unscharf, da hab ich auch schonmal etwas nachgearbeitet,
aber z.B. Sonnenuntergänge kräftiger wirken zu lassen oder das Mittelmeer noch türkis-blauer........nee, das ist zumindest
nicht mein Ding.

Es gibt natürlich auch Fotos, die ganz bewußt "übertrieben" künstlerisch bearbeitet und / oder verändert werden......aber das
ist ja auch 'n ganz anderes Thema.

http://www.cheesebuerger.de/images/smil ... t/h010.gif

Friesische Küstengrüße

Kerli und Lia

[SunVoyager]

Also ich mache die Fotos mit einer Casio EX-ZR700. Mittleres Preissegment (Ca 350 EUR). Gute Ausstattung mit vielen Automatiken aber auch manuelle Einstellmöglichkeiten wie bei einer "Großen" aber Kompakt mit einem Gürteletui immer dabei. Darauf kam es mir besonders an. Die Zeit der dicken, schweren Spiegelreflex ist für mich lange vorbei. Die kleine Camera hat genügend PIXEL und starkes optisches Zoom. Mehrfachbilder für bewegte Objekte, Nachtaufnahmen ohne Blitz sind auch möglich. Ich bearbeite Bilder immer nach. Natürlich wird manchmal der Ausschnitt und Ausrichtung optimiert und bei schlechten Lichtverhältnissen der Kontrast gering angehoben. Außerdem beseitige ich immer stürzende Linien von Gebäuden in der Perspektive mit Weitwinkel. Beispiel Bilder hier Urlaubsreise nach Metz.
Gruß Klaus!

[fr33rid3r]

Ich habe auf Reisen immer meine DSLR mit dabei, eine Nikon D3. Mit einigem an Zubehör, Stativ und Wechselobjektiven...

und darüber hinaus als "Immerdabei" eine wasserdichte Kleinbildkamera von Panasonic (diese hier)

Wenn es zum Klettern in den Berg oder zum Boarden auf die Piste geht, dann habe ich nur die "Immerdabei" in der Tasche oder im Rucksack. Klein, wasserdicht und robust macht sie richtig gute Bilder (und Videos)

LG
addi

[RipVanWinke]

Ich habe letztes jahr mir eine Nikon P900 gekauft muss aber noch einiges an der handhabung und einstellungen lernen. Vorher hatte ich eine kodak z1015 und ganz ganz frueher eine 35 mm Canon T60

[Roland M.]

Hallo!

Ich habe lange überlegt, ob ich überhaupt was schreiben soll, da meine Meinung ziemlich konträr ausfällt!

Ich fotografiere seit meinem 10 Lebensjahr, also mittlerweile weit mehr als 4 Jahrzehnten.
Mit jeder neuen Kamera und damit jeder neuen Automatik habe ich bewusster fotografiert.
Meine erste ernstzunehmende Kamera (nach einer unscharfen Halbformatkamera aus DDR-Produktion, baugleich mit Penti I, die mir das noch junge Hobby trotzdem nicht vermiesen konnte) war eine Minolta SR-T 101b. Scharfstellen, Zeiger des Belichtungsmessers zur Deckung bringen, auslösen, fertig.
Mit der Minolta XD-7 (mit Winder), die zu meinen beiden Lieblingskameras zählt, kamen diverse Belichtungsautomatiken ins Spiel. Da stellte sich mir plötzlich die Frage: "Was will ich eigentlich? Schärfentiefe? Bewegungunschärfe?" Mit der Minolta Dynax 8000i kam die gleiche Frage wieder mit dem Autofokus auf: "Auf was will ich eigentlich scharfstellen?"
Dann kamen die ersten erschwinglichen (na ja, umgerechnet noch immer rund 1000 Euro...) digitalen Kameras auf den Markt. Die Olympus C-3040 war ja ganz nett, aber ohne einen Batteriesatz in der linken und einen in der rechten Hosentasche durfte man sich nicht aufmachen. Und durch die Auslöseverzögerung war es nicht gewährleistet, dass man eine Blume noch in der Blüte erwischte. Und das schlimmste für mich: ich hatte nichts in der Hand!
Also kam recht schnell eine Canon EOS 300D hinterher. Endlich wieder was vernünftiges in der Hand! Ok, auch die war langsam beim Einschalten (~4 s bis Betriebsbereitschaft) und nach 4 "Serienbilder" gönnte sie sich einige Sekunden Pause zum Abspeichern der Bilder. Aber immerhin.
Zu diesem Zeitpunkt wurde mir auch die Bedeutung der Objektive bewusst. Zuvor kaufte ich einfach nach gewünschtem Brennweitenbereich und Preis. Jetzt gab es plötzlich eine große Auswahl und das vorhandene 17/85mm-Objektiv hatte - vorsichtig ausgedrückt - eine merkwürdige und ausgeprägte Verzeichnung - tonnen- und kissenförmig gleichzeitig! Nun kam das Fotografieren im RAW-Format und die Bildbearbeitung im damals noch in Beta-Stadium steckenden DxO Optics Pro (heute der Nachfolger DxO PhotoLab) ins Spiel, das ausgelegt war, um optische Fehler von Kamera/Objektiv-Kombinationen zu korrigieren.
In diesem Zeitraum kam auch eine neuer Verwendungszweck für meine Fotos hinzu: Kalender als Weihnachtsgeschenke.
Wenn man so ein Bild in DIN A3 oder A2 vor sich hat, dann ist es wichtig, dass auch der kleinste Grashalm links vorne noch scharf ist! Da ist die Kamera nebensächlich, da zählen nur hochwertige Objektive!

Seit damals hat sich die Kamera nochmals in eine Canon EOS 40D (ebenso mit Batteriegriff) verwandelt (meine nun zweite "Lieblingskamera", auch wenn es schon eine 50D, 60D, 70D, 77D und 80D gibt  ) und die Objektive tragen durchaus auch den roten "L"-Ring...

Ja, die Kamera bringt einiges an Kampfgewicht ins Rennen, dafür gibt es auch knackscharfe Bilder mit Belichtungszeiten jenseits der 1/15s Freihand (ja, mit Bildstabilisator und dann auch nur 1 aus 5, aber das ist eben Vorteil von digital...) 

Natürlich habe ich auch mein Handy mit eingebauter Kamera immer (na ja, meist...) dabei, das ist für mich aber immer nur ein nettes Feature zum kurzfristigen Dokumentieren. Aber keinesfalls Ersatz für eine echte (D)SLR!


Roland

PS: Kurzer Querschnitt meiner Sichtweise: http://www2.messerschmidt.co.at/fotogra ... index.html ;) 
(Kritiken werden gerne entgegengenommen)

 

[Kerli]

Moin Moin,

wie schon vor ca. 3 Jahren hier im Thread geschrieben, nutze ich eigentlich nur
noch die Cam meines Samsung Smartphones zum Fotografieren.

Habe zwar 2 recht wertigere Kameras zu Hause ( 'ne ältere Canon-Spiegelreflex und eine Fuji Finepix S 1800 Digi Cam  ),
aber zum Einsatz kommt fast nur noch die "Smartphone-Kamera" meines Samsung Galaxy S7
images/smilies/icon_razz.gif

Für meine Zwecke genügt mir die Qualität der "Smartphone-Cam"......nur bei sehr schlechtem Licht und Nachts
zeigt die "Samsung-Cam" doch Schwächen....

Alle Fotos, die ich hier in den letzten ca. 5 Jahren eingestellt habe, wurden wirklich nur mit meiner "Samsung Smartphone-Cam" geknipst.

Hab das Smartphone sowieso immer dabei, benötigt ja auch kaum Platz und es geht alles schnell und einfach......halt easy living
( ..... man(n) ist im Urlaub ja auch gerne bequem und faul )


Und was das Thema "Bildbearbeitungen" betrifft.......... ein Foto was viel zu dunkel geworden ist oder ein wenig zu unscharf, da hab ich auch schonmal
etwas nachgearbeitet, aber z.B. Sonnenuntergänge kräftiger wirken zu lassen oder das Mittelmeer noch türkis-blauer........nee, das ist zumindest
nicht mein Ding..... da belüge ich mich ja nur selbst.

[guela]

Nun habe ich auch mich entschlossen, zu diesem Thema etwas beizusteuern.

Begonnen habe ich 1968 mit dem ernsthafteren Fotografieren, in dem ich für damalige Verhältnisse eine Wahnsinns Summe von 1000,- DM für eine Minolta SRT 101 mit Standard-Objektiv 1:1,2 ausgab.

Es wurden weitere Objektive angeschafft, davon das für Sportfotografie prädistinierte Novoflex Schnellschußobjektiv, da die Scharfeinstellung über einen Pistolengriff erfolgte.  Auch die Möglichkeit die vordersten Linsen auszuwechseln machte das Objektiv sehr beliebt. Drei Linsen standen dabei zur Verfügung: 240 mm / 400 mm / 600 mm.

Da ich über die Sportfotografie Eintritt in den Zeitungsbereich geschaffen hatte, kaufte ich für die anderen Berichterstattungen eine Zweiäugige Mamiya 6x6 (vergleichbar mit Rollei 6x6). Vorteil der Mamiya gegenüber der Rollei bestand darin, das Objektiv zu wechseln.

Da ich durch einen beruflichen Wechsel nach Frankfurt kam, fotografierte ich für die neue Firma bei Presseveranstaltungen für die Fachpresse im grafischen Gewerbe. Darunter fiel auch der Bereich bei Messen, u.A. Aufnahmen vom Messestand abzulichten. Dabei passierte es, daß in Amsterdam meine gesamte Ausrüstung an jemand "verloren" ging.

Da dies ein Einsatz für die Firma war, wurde der Verlust durch dessen Versicherung ersetzt.

Damit stieg ich mit einer neuen Mamiya 645/1000 S in das Mittelformat ein.

Im digitalen Zeitalter wurde auf die Canon eos 300d mit Set-Ojektiv umgestiegen. Als diese nicht mehr Zeitgemäß war, wurde die Canon eos 40d mit neuen Objektiven angeschafft.

Die neueste Erungenschaft ist nun eine gebrauchte 5d3 geworden. Da ich schon beim Kauf der 40d mit schielenden Augen auf das Vollformat geschaut hatte, war es natürlich von Vorteil, auch dafür anständige Objektive (die mit dem roten Ring) gekauft zu haben.

Da ich auch Hochzeiten fotografiere, habe ich die 40d als Backup behalten.
Nichts wäre peinlicher als wenn durch technische Probleme die Hochzeitsbilder ausfallen würden.

Da alles im RAW-Format aufgenommen wird, müssen diese Bilder umgewandelt werden und dabei kann ich sie mir über Lightroom so anpassen, wie sie sein sollen, und nicht wie es die Technik vorgibt.

Günter