Mobile Freiheit

@ harcon und auch für alle weitern Interessierten

Dies ist dann die Meinung von SPON ( spiegel online ) http://www.spiegel.de/wirtschaft/uli-ho ... 59051.html zu der Causa Hoeness.

Hallo harcon!
Für mich ist durchaus klar, dass jeder, der seine Haftstrafe für eine Straftat abgesessen hat, als "geläutert " gilt. Komischerweise sieht die Gesellschaft das bei z.B. Kinderschändern anders, Ich hoffe, Sie verstehen mich da, es gibt also auch gesellschaftspolitisch anscheinend eine unterschiedliche Bewertung von "geläutert".

Und ja, ich persönlich halte jemanden, der es mit dem geltenden Recht in D, verharmlosend gesagt, "nicht so genau nimmt", wie es nun einmal jetzt ja sogar rechtskräftig und daher von jedermann zu behaupten, der Herr U.H. es für sich in Anspruch nimmt, eben nicht mehr geeignet ist, eine öffentliche Aufgabe zu bekleiden.
Dass er weiterhin Inhaber einer/seiner Wurstfabrik sein kann, ist selbstverständlich. Aber das ist eben die andere Seite der Medaille.
Als öffentliche Person geht so etwas eben gar nicht, als privater Geschäftsmann kann er von mir aus machen,was er will. Solange die Geschäftspartner mit ihm zusammenarbeiten, ist doch alles i.O.
Als Antwort auf die Frage, ob ich ein Verbrechensdauerstigma auch für einen Verkehrssünder erwarten würde, eine klare Antwort: Ja, wenn wir uns auf eine Begriffsänderung einigen könnten.
Wenn wir nämlich an Stelle von Verbrechensdauerstigma uns auf Verbrecherdauerstigma schreiben könnten, träfe es teilweise meine Einstellung.

Eine Verkehrsordnungswidrigkeit ist keine Straftat im juristischem Sinn, eine Trunkenheitfahrt mit Unfall und einem getötetem Unfallopfer wird juristisch zu einer.

Was aber der Unterschied zu einem Verbrecher ist, so meine Einschätzung als Nichtjurist, dass auch die Trunkenheitsfahrt mit Todesfolge nicht gemacht wird, um persönliche Vorteile zu erlangen, sondern eine sicher falsche Augenblicksentscheidung eines Einzelnen.

So, dann jetzt von den Allgemeinplätzen zurück zu Herrn Hoeness: die von diesem Herrn an den Tag gelegte Verhaltensweise der über Jahre gehenden Straftat der Steuerhinterziehung ist es, die mich zu meiner Einstellung kommen lassen.

Für mich hat jeder, der mit Vorsatz und im Wiederholungsfall ( so lautete ja die Klage) eine Straftat begeht, zwar nach "Absitzen" seiner Strafe zwar rechtlich betrachtet für seine Tat gebüßt und ist vielleicht sogar geläutert, aber jemand, der von einem Gericht verurteilt wird, hat verdammt noch mal keinen "Fehler begangen" sondern gegen geltendes Recht verstossen. Dass sollten doch langsam alle Verstehen können.

Werner, kennst Du das Sprichwort "Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen" oder bist Du der Heilige in unserer Gesellschaft?

Hallo Williy13!
Da ich bisher weder eine Straftat begangen habe und mir auch sonst keiner Vergehen bewusst bin, nehm ich den von Dir angebotenen Stand, der "Heilige in unserer Gesellschaft" zu sein, gern in Anspruch. Ich hoffe, die Position des "Heiligen" nicht zu verlieren, wenn ich mal ein Ticket für Falschparken oder unangepasste Geschwindigkeit bekomme/ bekommenhaben sollte.

Was ist eigentlich hier so falsch daran, seine Meinung zu äußern, wenn sie weder jemanden verunglimpft noch sonst irgendwie schädigt. Ich nehme mir die Freiheit, meine Meinung zu einem mir, zugegebener Maßen, nicht sonderlich sympathischen Zeitgenossen zu äußern. Ich verpflichte Niemanden, sich meiner Ansicht anzuschliessen. Ich hab aber aus meiner Sicht auch nichts anderes getan, als die offensichtlich richtigen Schlüsse von Journalisten, verknüpft mit öffentlich- rechtlicher Information aus Radio und Fernsehen mit meiner Sicht der Welt zusammen zu bringen. Ein Unsympath bleibt für mich auch dann ein Unsymphat, selbst wenn er Dritten gegenüber als Heiliger erscheint.

Ich hoffe Willy, Du kannst mit meiner Darstellung meiner Meinung leben, wenn nicht,... wir müssen uns deswegen ja nicht an die Grugel. Ich unterscheide mich dann halt von der Allgemeinheit. Aber lieber eine, möglicherweise falsche, eigene Meinung, als nur immer mit dem Strom zu schwimmen und sich von gefärbter Pressemeinung beeinflussen zu lassen.

Ja Werner,
ich kann mit Deiner Meinung leben, und auch ich schätze den Herrn UH nicht besonders.

Aber Grade in diesem Fall, wird sehr viel abgelassen, von Menschen die ggf. selber vieles etwas was sie selber machen anders sehen. Wenn man sich unser Steuergesetz mal eingehend anschaut, steht man ganz schnell nicht weit von UH entfernt, auch wenn die Summen anders sind. Wie schnell ist ein Arbeitszimmer größer als es wirklich ist, weiß Du welche Din bei den Maßen nach dem Steuerrecht zu beachten ist, oder einmal im Jahr kommt eine Tante zu Besuch die halt nur eine Nacht im Arbeitszimmer verbringt, schon macht man sich einer Steuerhinterziehung strafbar, ob das jedem Bewusst ist??
Dies sollte jeder wissen, und daher könnte man es als Vorsatz sehen und damit wäre die Straftat gegeben. Ich könnte dies noch weiter ausführen, möchte es aber nicht da ich dafür wohl doch zu faul bin.
Ich hoffe Du hast mich verstanden, ich nehme Dir den Heilgenschein ab, aber nicht den anderen 100% unserer Bevölkerung.

@rundefan
Ja, ich finde es ok eine Meinung und auch eine andere zu haben. Wir liegen übrigens gar nicht so weit voneinander entfernt.
Ich will es mal so sagen: Ich bin mir fast sicher, dass wir einen gemeinsamen Standpunkt finden würden, wenn wir uns darum bemühen würden, weil es eine Notwendigkeit dafür gäbe und wir über die Seiten hinweg x-beliebig viel Steiten volltippen würden.
Müssen wir aber nicht.

Nur noch eine paar Anmerkungen:
Ich denke von einer Steuersünde/verbrechen kann man geläutert und ohne Wiederolungsgefahr auferstehen. Ein Kinderschänder jedoch wird damit leben müssen, dass sein Trieb ihn gesellschaftlich fehl leitet, wenn er nicht höllisch aufpasst. Kurz: Ersterer muss aktiv was tun, nämlich Steuerpflichtige Einnahmen erzielen (und diese nicht deklarieren), um straffällig zu werden, letzterer etwas gegen seine Natur sein lassen. Sie sind m.E. also nicht wirklich miteinander vergleichbar. Dazu kommt, dass sich hier sich hier ein Kapital (Geld)verbrechen einem Körperverletzungsverbrechen gegenüber sieht, was die Gesellschaft per Gefühl auch anders bewertet. Zumindest wenns um den Nachwuchs geht. u.s.w.

Mags gut sein damit. Wir kommen sonst vom Hölzchen aufs Stöckchen und wieder zurück

Kurze Antwort an Euch Beide.
Wir haben, so sehe ich es zumindest, ziemlich identische Ansichten, drücken sie nur unterschiedlich aus. Natürlich kann ich mit Euren Ansichten so leben!

Euch Beiden schöne Reisen in der Zukunft.

willy13 hat geschrieben:Werner, kennst Du das Sprichwort "Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen" oder bist Du der Heilige in unserer Gesellschaft?

Hat nicht gerade DAS der Herr Uli H. gemacht ??

Wie war das vor laufenden TV Kameras ??

"Ich zahle ehrlich meine Steuern"

und

"Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!!" (Affäre Daum)

Ich bin mir sicher der "feine Herr" hat deshalb keine Revision eingelegt weil dabei noch andere Dinge zum Vorschein gekommen sind die Herr Uli H. besser nicht "aufrollen will"..............................