Insgesamt finde ich die Krankheitsrate denn doch eher bescheiden, wenn man betrachtet, dass sie im größeren Teil Deutschlands entweder gar nicht oder nur geringfügig erhöht war, und das Herbst. 
. ; unser Hausarzt, bei dem ich derzeit umständehalber sozusagen täglich aufkreuze, berichtet nebenbei öfters die eine oder andere Neuigkeit nur noch mit Kopfschütteln ... oder mit zum Himmel flehend erhobenen Händen , echt !
Hallo Zora!Zora hat geschrieben:Normalerweise muss ein Impfstoff klinische Tests durchlaufen, d.h. eine bestimmte Anzahl Menschen müssen den Impfstoff verabreicht bekommen. Diese Tests haben eine genau festgelegte Dauer. Wenn keine unerwarteten Nebenwirkungen auftreten kann das Mittel zur Zulassung angemeldet werden. Die Haftung für auftretende Nebenwirkungen, die nicht aufgezeigt werden, liegt beim Pharmahersteller. Nun wurde aber der Wirkverstärker AS03 der im Pandremix Impfstoff von GlaxoSmithKline drin ist, bisher in keinem Impfstoff eingesetzt, d.h. man hat damit noch keine Erfahrungen.
Nun hat sich aber GlaxoSmithKline vertraglich von der Haftung freistellen lassen.
Ich zitiere aus dem Arznei-Telegramm (die unabhängige Informationsschrift für Ärzte):
"Da aufgrund der besonderen Situation im Pandemiefall weder umfangreiche klinische Daten noch Erfahrungen mit dem Pandemie-Impfstoff in seiner konkreten Zusammensetzung vorliegen, wird die Firma für Umstände, die die Nutzen-Schaden-Abwägung der Vakzine negativ ausfallen lassen und die nicht in der Produktinformation der Zulassung (SPC) enthalten sind, von einer Haftung freigestellt.“
Mir ist bisher noch kein anderer Fall bekannt geworden, wo sich Pharmafirmen von der Haftung befreien lassen konnten.
Hallo gogolo !Gogolo hat geschrieben:Hallo dschaps,dschaps hat geschrieben: Über die Impfung hat auch nicht die ach so böse Pharmaindustrie entschieden, sondern die ständige Impfkomission am Kobert Koch Institut.Diese Stiko gibt 2- mal jährlich und bei besonderen Anlässen Empfehlungen zu Impfungen heraus, nachlesbar unter http://www.rki.de.
der Stiko glaube ich nach dem Bericht der Antikorruptionsgesellschaft Tranparency International per se schon mal gar nicht - nachzulesen unter diesem Link, da in der Stiko ganz offensichtliche Interessenkonflikte (Einflussnahme der Pharmaindustrie) herrschen. Für eine neutrale Impfkommission würde ich mir mehr Unabhängikeit wünschen...
In jedem Laden, in dem Menschen arbeiten, besteht die Möglichkeit der Einflussnahme durch GELD!Ich glaube nicht, daß das Robert Koch Institut und damit die Stiko im Verdacht steht, von der Pharmaindustrie gekauft zu sein
Das nennt man Totschlagargumente - durch nichts belegt, aber unheimlich wirksam. Welche Beweise hast du, dass die geannten Institutionen bestochen worden sind??? Keine??? Dann halte deinen Mund!!!!Adler hat geschrieben:In jedem Laden, in dem Menschen arbeiten, besteht die Möglichkeit der Einflussnahme durch GELD!Ich glaube nicht, daß das Robert Koch Institut und damit die Stiko im Verdacht steht, von der Pharmaindustrie gekauft zu sein
In Verdacht/ Frage stellen kann man also alles und jeden.
Ich denke mal, dass muss jeder für sich entscheiden.
Ich persönlich glaube nur an Statistiken, die ich selbst gefälscht habe.
Ich muss aber auch nicht jede Beleidigung hinnehmen, oder?Tomott hat geschrieben:Hallo Wolfgang,
ich glaube nicht, dass es dir zusteht hier jemanden den Mund zu verbieten. :1sauer
Also etwas vorsichtiger bei der Wortwahl.