Mobile Freiheit

Ich habe einen interessanten Artikel in Technology Review (Titel "Chrysler wird verschwinden") gefunden. In dem Artikel geht es darum, wie Tata ein Auto bauen kann, das nur 1.700 Euro kostet und was das für die Hersteller heutiger Volumenmodelle für Folgen haben kann.

Chrysler ist schon mal verschwunden ... und dann kam Lee Ijacocca (richtig geschrieben ?), prototyp des harten sanierers - als mensch imho vollkommen skrupellos, rücksichtslos und schmerzfrei. tausenfaches elend säumt seinen weg - und nach zwei oder drei jahren warf der laden wieder (bitte, ich kann nix dafür) gewinne ab.

nach Lee ging es mit Chrysler wieder bergab, und wie die firma unten angekommen war, da griff ein deutscher nobelkonzern, ein traditionskonzern edlen ranges, aber geführt von einem psychopathen und erfinder des wirtschaftens von der hand in den mund ohne jede langfristige perspektive (nämlich dem shareholdervalue ! jaja, leuz, das waren nicht habgierige Ami-manager, die diese schnapsidee in die welt gesetzt haben, jene haben allerdings bloß auf sowas gewartet )... da kaufte dieser konzern den amerikanischen krempel auf und schickte zur "sanierung" genau den dahin, der jetzt den konzern führt. vll ist er inzwischen ebenso schlau geworden, wie es seine zigtausend arbeiter und angestellte schon lange sind.

wenn Chrysler pech hat, dann finden sie da keinen zweiten Ijacocca - aber wenn sie pech haben, dann finden sie doch einen !
so ist das meiner ansicht nach.

garibaldi hat geschrieben:Wenn es Otto Möchtegern und Adi Prahlhans für chic halten, auf ner Kloschüssel mit 4 Rädern rumzufahren, kaufen sie die auch. Man muss es ihnen nur eintrichtern.

Da wird man, als Hersteller, schön die Finger von lassen. Mercedes verdient an einem 500er soviel, wie an 10 verkauften Smart (Händler-Marche und Werbeetat bereits abgezogen). Also verkauft man doch lieber tausend 500er, oder vergleichbare Modelle, als 10.000 Smart. Ist zudem auch in der Herstellung (Material-, Energie- und Arbeitskraft Einsatz) wesentlich lukrativer, weil dadurch der Gewinn noch ein wenig höher ausfällt.

Cruiser hat geschrieben:

garibaldi hat geschrieben:Wenn es Otto Möchtegern und Adi Prahlhans für chic halten, auf ner Kloschüssel mit 4 Rädern rumzufahren, kaufen sie die auch. Man muss es ihnen nur eintrichtern.

Da wird man, als Hersteller, schön die Finger von lassen. Mercedes verdient an einem 500er soviel, wie an 10 verkauften Smart (Händler-Marche und Werbeetat bereits abgezogen). Also verkauft man doch lieber tausend 500er, oder vergleichbare Modelle, als 10.000 Smart. Ist zudem auch in der Herstellung (Material-, Energie- und Arbeitskraft Einsatz) wesentlich lukrativer, weil dadurch der Gewinn noch ein wenig höher ausfällt.

aber wir als Kunden bestimmen doch was produziert wird, nicht der Hersteller. Wir kaufen das was wir wollen. Solange der Markt für diese Statussymbole da ist, wir es auch potentielle Käufer geben. gerade heute habe ich in unserem Büro eine Disussion mit bekommen, wo es darum ging, doch jetzt, wieder ein wenig mehr Gas geben zu können ,bei fallenden Spritpreisen. Mir fehlen da nur noch die Worte.

gruß

jion

jion hat geschrieben:[Wir kaufen das was wir wollen.
jion

Ist das so? Das glaube ich nicht. Ich glaube, wir kaufen das, was man uns einredet. Der eine mehr, der andere weniger (ich eher weniger).

garibaldi hat geschrieben:

jion hat geschrieben:[Wir kaufen das was wir wollen.
jion

Ist das so? Das glaube ich nicht. Ich glaube, wir kaufen das, was man uns einredet. Der eine mehr, der andere weniger (ich eher weniger).

nee, so schwach bin ich nicht, auf der letzten Caravan haben Verkäufer auf mich eingeredet bis der Mund franselig war, aber ich bin nicht schwach geworden.. Das Alte Prinzip "Angebot und Nachfrage... gilt immer noch. Was wir Kunden wollen wird gebaut, was wir nicht wollen werden Ladenhüter. Aber ich gebe dir Recht, es gibt genügend, die auf das gequatsche findiger Vertreter hereinfallen, so oder ähnlich ist ja auch in Amerika die Finanzkrise irgendwie entstanden.

Gruß

Jion

Achim hat geschrieben:

womonauten hat geschrieben:GM wird vermutlich Insolvenz nach USA Recht vor Weihnachten anmelden (§11, glaube ich) - und dann steht bei OPEL alles auf der Kippe

Dürfen Unternehmen, die Chapter 11 anmelden, nicht weiter arbeiten?

Ja, in den USA, aber gilt das auch für Deutsche Töchter

Übrigens, der Link zum Chapter 11 bei wikipedia beschreibt den Sachvrhalt recht gut, ich zitiere eine Stelle:

E inige Kritiker bemängeln, dass Chapter 11 äußerst nachsichtig gegenüber einem unfähigen Management ist und ihm immer ein Hintertürchen offen lässt. Durch diese schlecht geführten Betriebe leidet die Wirtschaft. Chapter 11 erlaubt es dem unfähigen Management, seine Arbeit fortzuführen. Gewöhnlich wird das Management nach Insolvenzeröffnung unter Chapter 11 nicht gefeuert, weil man davon ausgeht, dass das alte Management den Betrieb und die Kunden besser kennt als ein neues. Die Kritiker führen an, dass das Konkursrecht in Europa wesentlich unnachsichtiger gegenüber der insolventen Firma ist.

Ich ergänze diese Antwort mit folgender aktueller Meldung:

http://www.wiwo.de/unternehmer-maerkte/ ... en-378733/

Sieht nicht gut aus.....