Mobile Freiheit

Nun sind die Räuber zu mehrjährigen Haftstrafen verurteilt worden - bleibt abzuwarten, inwieweit gegen den Schützen weiter ermittelt werden wird.

Der vorsitzende Richter: "Moralisch gesehen seien die Täter für den Tod des einen Räubers verantwortlich und nicht der Rentner. Sie hätten gewusst, dass er Jäger sei, Waffen besitze, und dass er damit sein Hab und Gut verteidigen wird".

[clicklink=]http://www.ndr.de/regional/niedersachse ... en159.html[/clicklink]

Hi habe es im Fernsehen gesehen, ist bis jetzt doch relativ schnell und gerecht gelaufen meiner Meinung nach.

Die tödlichen Schüsse auf einen jugendlichen Räuber werden kein juristisches Nachspiel für einen Rentner haben. Die Staatsanwaltschaft stellte die Ermittlungen gegen ihn wegen des Verdachts auf Totschlag ein.


[clicklink=]http://www.welt.de/vermischtes/weltgesc ... tellt.html[/clicklink]

Gimli hat geschrieben:
Die tödlichen Schüsse auf einen jugendlichen Räuber werden kein juristisches Nachspiel für einen Rentner haben. Die Staatsanwaltschaft stellte die Ermittlungen gegen ihn wegen des Verdachts auf Totschlag ein.


[clicklink=]http://www.welt.de/vermischtes/weltgesc ... tellt.html[/clicklink]

Ich hätte genauso entschieden

garibaldi hat geschrieben:"

Das heißt doch, dass er den Tod eines Menschen billigend in Kauf genommen hat, um Sachwerte (sein Eigentum) zu schützen. Ob das als Notwehr durchgeht? Die emotionale Extremsituation wäre ein besseres Argument gewesen.

Wie du siehst ist es leider so durchgegangen. Ich hätte mir wenigstens eine Strafe, wie auch immer die sein mag, gewünscht. Ich kann dafür kein Verständnis aufbringen das jemand mit einem Mord durch kommt, und das nur für materielle Werte............ Trotz allem das sie den Mann ausgeraubt haben (was ich auf leinen fall befürworte !!!) , es war ein Kind das eine Strafe vor Gericht verdient hätte und nicht die Selbstjustiz dieses "irren" Rentners............

Traurige und verständnislose Grüße

Tedela hat geschrieben: Wie du siehst ist es leider so durchgegangen. Ich hätte mir wenigstens eine Strafe, wie auch immer die sein mag, gewünscht. Ich kann dafür kein Verständnis aufbringen das jemand mit einem Mord durch kommt, und das nur für materielle Werte............ Trotz allem das sie den Mann ausgeraubt haben (was ich auf leinen fall befürworte !!!) , es war ein Kind das eine Strafe vor Gericht verdient hätte und nicht die Selbstjustiz dieses "irren" Rentners............

Traurige und verständnislose Grüße

Es gibt heutzutage leider viel zu viel Jugendliche, die vor lauter Blödsinn und Langeweile nicht mehr wissen was sie noch alles anstellen sollen, da werden auch jegliche Risiken ausgeschlossen, jetzt hat es halt mal einen getroffen, das Risiko ist er selbst eingegangen und muß sich vorher darüber im klaren sein.
In meinen Augen hat der Richter richtig gehandelt.

@Gimli

Gimli hat geschrieben:
Die tödlichen Schüsse auf einen jugendlichen Räuber werden kein juristisches Nachspiel für einen Rentner haben. Die Staatsanwaltschaft stellte die Ermittlungen gegen ihn wegen des Verdachts auf Totschlag ein.

[clicklink=]http://www.welt.de/vermischtes/weltgesc ... tellt.html[/clicklink]

danke für den Hinweis heute

Tedela hat geschrieben:..........Ich kann dafür kein Verständnis aufbringen das jemand mit einem Mord durch kommt, und das nur für materielle Werte............ Trotz allem das sie den Mann ausgeraubt haben (was ich auf leinen fall befürworte !!!) , es war ein Kind das eine Strafe vor Gericht verdient hätte und nicht die Selbstjustiz dieses "irren" Rentners............

Traurige und verständnislose Grüße

@Tedela
die Justiz hat "Recht" gesprochen und mit solchen Behauptungen im Nachhinein würde ich sehr vorsichtig sein!!!

Bewaffneter Banden-Raub, mehr oder weniger sogar im Auftrag,
da hört bei mir das Kind sein auf.
Recht so die Einstellung des Verfahrens.

Tedela hat geschrieben: Wie du siehst ist es leider so durchgegangen. Ich hätte mir wenigstens eine Strafe, wie auch immer die sein mag, gewünscht. Ich kann dafür kein Verständnis aufbringen das jemand mit einem Mord durch kommt, und das nur für materielle Werte............ Trotz allem das sie den Mann ausgeraubt haben (was ich auf leinen fall befürworte !!!) , es war ein Kind das eine Strafe vor Gericht verdient hätte und nicht die Selbstjustiz dieses "irren" Rentners............

Traurige und verständnislose Grüße

Hallo Michaela,

Deine Verständnislosigkeit in allen Ehren, aber es ist und war eben kein Mord ! Die Anklage lautete auf Totschlag (das ist schon ein Unterschied!) ; es erfolgte eine Einstellung des Verfahrens u.H.a. § 32 StGB - Notwehr.

Die Handlung wurde als nicht rechtswidrig angesehen.

Inwieweit hier das Gericht noch den § 33 StGB mit einbezogen hat (Überschreitung der Notwehr) , entzieht sich meiner Kenntnis, dürfte jedoch m.E. sehr wohl zutreffend sein.

Das "Kind" mit einschlägigen Vorstrafen hatte hier eine recht hohe kriminelle Energie an den Tag gelegt. Die Beweggründe zu der begangenen räuberischen Erpressung (mit entsprechender Verurteilung) sprechen ihre eigene Sprache ...

Meine Meinung dazu:

eine gute und richtige Entscheidung !