Mobile Freiheit

diga hat geschrieben:Hätte der Landtag diese Aktion nicht vorbereitet, wäre es nie zu dieser Abwahl gekommen. Die Wahlbeteiligung war aus meiner Sicht in Relation zu dem Ereignis sehr gering.

Ein Wort zur Wahlbeteiligung: Am 30.8.2009 erhielt Sauerland 44.6 Prozent der Stimmen bei einer Wahlbeteiligung von 45,7 Prozent der Wahlberechtigten.
Quelle:[clicklink=]http://www.duisburg.de/vv/I-03/medien/K ... ht2009.pdf[/clicklink]
Bei der Abwahl entschieden sich 35,5 Prozent ALLER Wahlberechtigten gegen Sauerland bei einer Wahlbeteiligung von 41,6 Prozent. Unterm Strich haben sich also in absoluten Zahlen viel mehr Duisburger Bürger und natürlich Bürgerinnen gegen Sauerland entschieden als bei der OB-Wahl 2009 für ihn.

Ich fand es einfach nur noch peinlich und es ist gut das damit eine Entscheidung da ist. Auch wenn damit die juristische Schuldfrage nicht geklärt ist.

Wie gesagt die Schuldfrage ist noch nicht geklärt.
Die Abwahl erfolgte doch nur aus dem Grund, weil der Herr Sauerland es versäumte sein Mitgefühl den Opern nach dem Unglück zu übermitteln.
Hätte er, wie andere Politiker auch, sich hingestellt und warme Worte gesprochen dann währe er heute noch im Amt.

Die Abwahl erfolgte nicht weil er als Stadtoberhaupt es versäumt hat, die Planungen und die Durchführung der Loveparade zu stoppen.

Andere Städte wie Berlin haben die Loveparade nicht wegen dem Konzept abgelehnt, sonderen wegen den Kosten die diese Menschenmassen verursachen.
Kosten von Müllbeseitigung, Beschädigungen von Gemeindeeigentum (Grünanlagen und mehr) und Sicherheitsleistungen die die Städte zu tragen haben.
Die Stadt hat ganz klar dem Veranstalter auf erlegt das nur eine begrenzte Anzahl Teilnehmer an dieser Parade teilnehmen dürfen.
Sicherheitsvorkehrungen wurden demnach auch nur auf diese Personenzahl ausgerichtet.
Was hat der Veranstalter getan damit die Sicherheit gewährleistet wurde? Hat der aus Gottvertrauen und aus Geldgier sich dieser wiedersetzt?

Sicherlich hat der Herr Sauerland es versäumt sein Mitgefühl aus zu drücken, sicherlich hätte man bei der Planung der Veranstalltung eine höhere Sorgfaltspflicht auch dem Veranstallter abfragen und verlangen müssen. Nur hinterher weis jeder alles besser. Vielleicht war der Herr Sauerland auch im Schock und hat die Situation im Moment noch nicht erfasst? Während andere schon Vorwürfe gegen ihn vormuliert und ihn mit Anschuldigungen beschosssen haben. Der Veranstallter hat sich, soviel mir in Erinnerung ist, auch nicht entschuldigt. Er hatte nur gesagt das er keine Loveparade mehr durch führen will. Also nur die Einsicht das, das Geschäft mit der Musikveranstalltung für ihn nicht mehr planbar und zu risikobehaftet ist.

Aber des Volkes Wille ist geschehen, die Abwahl war eindeutig, ob nun sachlich begründet oder durch emotionales Rudelverhalten. Auch das hatte der Herr Sauerland im Vorfeld angekündigt zu akzeptieren.

skipper hat geschrieben:

diga hat geschrieben:Hätte der Landtag diese Aktion nicht vorbereitet, wäre es nie zu dieser Abwahl gekommen. Die Wahlbeteiligung war aus meiner Sicht in Relation zu dem Ereignis sehr gering.

Ein Wort zur Wahlbeteiligung: Am 30.8.2009 erhielt Sauerland 44.6 Prozent der Stimmen bei einer Wahlbeteiligung von 45,7 Prozent der Wahlberechtigten.
Quelle:[clicklink=]http://www.duisburg.de/vv/I-03/medien/K ... ht2009.pdf[/clicklink]
Bei der Abwahl entschieden sich 35,5 Prozent ALLER Wahlberechtigten gegen Sauerland bei einer Wahlbeteiligung von 41,6 Prozent. Unterm Strich haben sich also in absoluten Zahlen viel mehr Duisburger Bürger und natürlich Bürgerinnen gegen Sauerland entschieden als bei der OB-Wahl 2009 für ihn.

Deshalb auch mein Hinweis "in Relation zu dem Ereignis", wen interessiert es im Normalfall sehr wer Bürgermeister wird.

Gruß Dieter

...bis zum Jahr 2015 bezieht der Herr Oberbürgermeister
8700 € / Monat, danach bestehen Pensionsansprüche...,
aber auch nur, weil er nicht freiwillig gegangen ist!!!!
Schon verständlich, warum dieser unfähige Mensch nicht freiwillig
gewichen ist, aber irgendwie auch nicht nachvollziehbar, dass es so etwas
überhaupt gibt....
Gruß aus Kiel
Ralf
P.S....ein Professor hat sich heute ein besseres Eingangsentgeld vor dem
Bundesverfassungsgericht erstritten, 4.000 € sind im Vergleich zu gering...
wenn ich das Gehalt von dem hier in Rede stehenden sehe, dann hat der Prof
wahrscheinlich recht....

P.S....ein Professor hat sich heute ein besseres Eingangsentgeld vor dem
Bundesverfassungsgericht erstritten, 4.000 € sind im Vergleich zu gering...
wenn ich das Gehalt von dem hier in Rede stehenden sehe, dann hat der Prof
wahrscheinlich recht....

Nun ja, da ich selber einen Prof. kenne, (der schon ein bißchen mehr verdiente), man darf nie vergessen, was die nebenzu verdienen können, allein schon eine Beschreibung eines Buches wirft mal eben so 20 000€ ab, je nach Umfang deutlich mehr. Natürlich muss man auch was können und nach Bekanntheitgrad geht das grenzenlos nach oben. Wenn am diese Eigenschaften nicht besitzt, bekommt so jemand natürlich eventuell Minderwertigkeitkomplexe und muss zur Abhilfe vor den Kadi springen.
Wenn er wirklich nur 4000€ verdient hat, ist das im Vergleich zu einer gehobenen Beamtenposition schon a bisserl wenig, mir würds reichen

Komisch .. niemand kommt hier mal auf den Gedanken, dass es auch viel einfacher gewesen wäre zu sagen: ´ Ich schmeiss hin, trete zurück und ihr könnt euren Sch... alleine machen´ als das alles durchzustehen und die Position zu nutzen, um die ganze Geschichte zu einem ordentlichen Abschluss mit vollständiger Aufklärung zu bringen.

Will nicht heißen, dass ich Sauerlands Verhalten in allen Punkten richtig finde, aber was da an organisierter Hexenjagd stattgefunden hat, fand ich auch unter der Gürtellinie.

Der ganze Stadtrat - nein, die ganze Stadt - ist scharf auf die Veranstaltung, alle stimmen zu und nur Sauerland soll verantwortlich sein ? Das kanns nicht sein. Ich kann ihn gut verstehen, dass er auf stur geschaltet hat. Mich hätten die unsäglichen Pfeifkonzerte völlig unbeteiligter Bürger, die sich zu Sprechern der Opfer auserkoren haben, nur noch mehr angespornt.

mpetrus

ich kann dir nicht in Gänze zustimmen....Es gab Städte im Ruhrgebiet und im Rheinland die es aus Sicherheitsgründen abgelehnt haben. Köln hatte aus besagen Gründen kein Interesse und diese Stadt hat langjährige Erfahrung mit Großvernastaltungen...Karneval und das nicht nur am Rosenmontagszug; der CSD..

Wie gesagt...es geht nicht nur um Müll... teilweise werden solche Gründe auch vorgeschoben, damit vergleichweisen oder kleineren Veranstaltungen, nicht der Genemigunsweg blockiert wird.

Hexenjagd und Rudeldenken......
Sauerland hatte die schlussendliche Verantwortung... ich finde den Begriff Hexenjagd und Rudeldenken krass. Würde ja heißen, alle die ihn abgewählt haben, seien nicht urteilsfähig. Wenn man den Artikel, den ich verlinkt habe, liest, dann sehe ich nicht nur eine moralische sondern auch eine sachbezogene und amtsbezogene Verantwortung.
Duisburg liegt nicht hinterm Mond...ich darf der Meinung sein, dass der Stadtrat, in Vertetung für die Bürger gewählt, wusste was eine Loverparade ist.
Der Veranstalter hat seine Konsequenzen... aussergerichtlich schon getroffen... er wird keine Loverparade mehr durchführen.

Er hatte die Genehmigung für die Durchführung, die die Stadt-Verantwortlichen nielmas hätten erteilen dürfen.
Vielleicht versucht mal einer in Duisburg oder in einer anderen Stadt eine Stellplatznehmigung zu bekommen... da wird geprüft auf Teufel komm raus, und es kann Jahre dauern.

So what... jedem seine Meinung... er ist abgewählt... und für mich ist das sachlich Richtig.

Vg
he76xe

... dann will ich nur mal hoffen, dass die gleichen ´urteilsfähigen´ Bürger jetzt den gleichen Aufwand treiben, um Wullf ´abzuwählen´.

Der Bundespräsident kann nicht von "einfachen" Bürgern abgewählt werden...leider .... *lächel*