Mobile Freiheit

@ Schorschi:

Geringfügig überzeichnet aber in der Tendenz nicht unrealistisch .. Du solltest Gagschreiber bei Harald Schmidt werden

Interessant wird wirklich sein, was die Justiz daraus macht - nach allem, was bisher bei ähnlich gelagerten und vergleichbaren Fällen war, habe ich grösste Bedenken für den alten Herrn. Aus meiner persönlichen Sicht finde ich die Handlungsweise völlig OK - ein Einbrecher muss damit rechnen, dass sich sein Opfer wehrt. Dabei kann er auch schon mal kürzeren ziehen und ehrlich gesagt sind mir solche Früchtchen, die mit 99%iger Wahrscheinlichkeit nicht in die Gesellschaft zu integrieren sind, auf der anderen Seite des Jordan lieber. Man muss ja damit rechnen, dass evtl. eines ihrer nächsten Opfer nicht überlebt.

Bin auf das Urteil gespannt und hoffe das Beste für den alten Herrn!

Wenn Kriminelle mein Leben oder das meiner Familie bedrohen, sind mir die Gesetze egal, da würde ich mich mit allem wehren, was mir in die Hände kommt, auch mit einer Waffe.
Da gehe ich lieber für ein paar Monte bei guter Führung in den Knast, als ein "lebenlang tot" oder ein Krüppel zu sein.

Der Rentner hat für mich richtig gehandelt!

garibaldi hat geschrieben:Ein paar Ungereimtheiten gibt's da schon in der Geschichte. Weil der alte Herr Jäger ist, hat er eine Pistole offen rumliegen?

Wer sagt denn, dass die Waffe offen herumlag und nicht vielleicht IN dem besagten Tresor ?

garibaldi hat geschrieben: Ich wusste noch gar nicht, dass Pistolen als Jagdwaffen eingesetzt werden.

Die Waffenbesitzkarte berechtigt nicht nur zum Erwerb von langläufigen Jagdwaffen. Auch z.B. eine Pistole kann zur Jagd eingesetzt werden (Fangschuss). Viele Jäger haben eine Kurzwaffe dabei.

garibaldi hat geschrieben:Einen Menschen aus kurzer Distanz mit einer Pistole so zu treffen, dass es unmittelbar tötlich ist, da gehört schon was dazu.

Kommt sicher auch auf die verwendete Munition an - und auch darauf, wo man trifft.

aus anderen berichten geht hervor, daß der mann aufgrund einer verletzung zur zeit an krücken gehen muß - und somit nochmals "eingeschränkt" ist... wenn so junges gemüse (naja und trotzdem wiederholungstäter ) sich aufgrund eines versehentlich ausgelösten alarms ertappt fühlt, weiß man nicht, wer von den fünfen im affekt auf den klopps käme, den herrn als zeugen denn doch lieber auszuschalten. laß sie schon auf der terrasse gewesen sein - was ist, wenn einer dann sagt: hej jungs, laßt ihn uns lieber stumm schalten! - und sie drehen dann wieder um?
na und was den überfall vor drei tagen in oldendorf (nur 50 km entfernt) betrifft: da war der mann in seiner angst bereitwillig, ist sogar mit zum bankautomaten, wie es von ihm verlangt worden war von den tätern und hat ihnen das verlangte geld gegeben. und was hat es ihm genützt? er wurde dann nach der rückkehr in seinem eigenen haus erstickt! (keine ahnung wie, ich schätze mal mit ner plastiktüte, weil seine frau ebenfalls gefesselt worden war).
nee, sorry, ich denke, bei dieser art von überfällen und wahnsinnshandlungen von tätern sollte man eher das wörtchen notwehr neu definieren! :1sauer
für mich gibt es hier keine ungereimtheiten - für mich gibt es hier nur angst um das eigene leben. und wenn es anders war: es ist mir wurscht, ganz ehrlich.
kein mensch hat das recht andere zu überfallen, egal ob er deren schädigung in kauf nimmt oder nicht.
da das das opfer wohl kaum wissen kann, gilt: wer sich in gefahr begibt, kann darin umkommen!
lg
dagmar

Schorschi hat geschrieben:Meine Sichtweise:

Der Rentner wird wegen vorsätzlichen Mordes zu lebenslanger Haft mit anschließender Sicherungsverwahrung verurteilt. (Ungünstige Sozialprognose)
Die Angehörigen des 16-jährigen erhalten eine Einmalzahlung in Millionenhöhe, wobei hier schon eine Berufungsverhandlung angedacht ist.
Renate Künast ist dagegen und verlangt umgehend das Doppelte, mindestens aber 100% mehr.
Die 4 Flüchtigen werden gefaßt, sind aber so traumatisiert das sie in lebenslange phychische Behandlung kommen.Mit ebenso lagen Rentenzahlungen ist zu rechnen.
Sigmar Gabriel ordnet eine sofortige Familienzusammenführung aller Verwandten und Anverwandten zur besseren Verarbeitung der Traumata an.
Mitlerweile haben sich 173 betroffene Verwandte aus angrenzenden Balkanländer als betroffen gemeldet. Tendenz steigend.


Und jetzt könnt ihr alle auf mich einschlagen

P.S. Das der Junge erschossen wurde ist schlimm genug, aber was unsere Justiz daraus machen wird bleibt abzuwarten

Schorschi, wir liegen hier in der Firma alle unterm Tisch ...

Gimli hat geschrieben:
Wer sagt denn, dass die Waffe offen herumlag und nicht vielleicht IN dem besagten Tresor ?

Zumindest aus dem Bericht muss man schließen, dass der Tresor gar nicht geöffnet wurde ... ist natürlich alles vage.

Gimli hat geschrieben: Die Waffenbesitzkarte berechtigt nicht nur zum Erwerb von langläufigen Jagdwaffen.

Das habe ich ja nicht bestritten

Gimli hat geschrieben:Auch z.B. eine Pistole kann zur Jagd eingesetzt werden (Fangschuss).

Das wusste ich wirklich nicht. Man lernt halt nie aus.

Gimli hat geschrieben:

garibaldi hat geschrieben:Einen Menschen aus kurzer Distanz mit einer Pistole so zu treffen, dass es unmittelbar tötlich ist, da gehört schon was dazu.

Kommt sicher auch auf die verwendete Munition an - und auch darauf, wo man trifft.

Ich habe auch mal dienstlich das Schießen mit einer Pistole praktiziert. Ein geübter Schütze wird damit bestimmt nicht versehentlich jemanden töten, den er nur außer Gefecht setzen wollte. Was, wie bereits geschrieben, sicher für den alten Herrn sprechen könnte ist die Aufregung und seelische Belastung in der Situation. Einen guten Anwalt sollte er sich auf jeden Fall nehmen. Aber das sollte kein Problem sein, er ist ja anscheinend recht wohlhabend.

Mal unabhängig von dem konkreten Fall: Ich finde den Hang zur Selbstjustiz, der hier teilweise zum Ausdruck kommt, schon sehr beängstigend. Notwehr ist ja in Ordnung und sollte in solchen Fällen durchaus auch weit ausgelegt werden. Da bin ich ganz bei einigen anderen hier. Aber es muss auch Grenzen geben.

Morgen aus Spanien,

also ich versetzte mich mal in diese Lage eines Überfallenen allgemein, ohne zu wissen, was in dieser Meldung wirklich abging;

wenn ich zu Hause plötzlich und unerwartet überfallen würde, noch zu fünft ... fühle ich mich, mein Leben und mein Eigentum bedroht, egal wer da käme!

In diesem Moment habe ich Angst, fürchterliche Angst, mein Herz würde zum Halse rausschlagen und wenn Fremde in meine Nähe kommen würden, ich würde ggf. auch zu Mitteln greifen, um mich zu verteidigen, mich zu wehren. Ich handele dann im Affekt und mit großer Angst, denn was haben Fremde ungebetene bei mir zu suchen?

In diesem Moment denkt man nicht an irgendein Gesetz in Deutschland! ... in diesem Moment setzt der Verstand andere Regeln....,
man handelt einfach in großer Angst.

Das schlimme ist nur, dass nach einer Tat die in bruchteilen von Sekunden passiert, die für uns eigentlich ein Vorfall im Gesamten bedeuten, die Justiz das ganz anders auseinander nimmt.

Auch wenn man selber der Meinung ist, man hätte Recht in diesem Moment, oder My Home is my castle ===> So ist das Rechtssystem hier absolut nicht aufgebaut, so wurde ich mal belehrt.

Wir denken zu einfach, hat mir mal ein Anwalt erklärt.
Ihr kennt ja alle den Spruch: "Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei."

Das eine von dieser "einen Tat", ist dann evt. der Einbruch, das nächste ist dann evt. ein Diebstahl, das nächste ist dann evt. eine Körperverletzung, oder evt. auch Notwehr, wenn es die überhaupt noch gibt? .. oder evt. ein Totschlag oder evt. Mord? oder im Affekt oder vorsetzlich oder oder oder
Dann kommen noch die Vorleben der Beteiligten hinzu, der eine ist Jäger, der andere hat evt. noch ne schwere Kindheit gehabt ... dann die Psyche, dann das Alter usw. usw. oder ob Migrationshintergrund 1000 Faktoren

Jede Handlung wird zerpflückt von Justitia und da hat Gerechtigkeit oftmals keinen Platz

Wenn ein Fall nach "unserem Gefühl und unserer Meinung" nach "gerecht" beurteilt wird, sind leider die Ausnahmen.
und soll ich Euch sagen wie ich das finde zum

Ich würde mich wehren, so gut ich es könnte und ohne Rücksicht auf Verlußte, wenn ich mich selber retten könnte

Aber es muss auch Grenzen geben.

Diese 5 haben hier eine Grenze überschritten, nicht der alte Herr. Im übrigen reden wir hier nicht über Selbstjustiz, sondern so etwas ist Notwehr

Egal was die Justiz draus machen wird.

garibaldi hat geschrieben:Zumindest aus dem Bericht muss man schließen, dass der Tresor gar nicht geöffnet wurde ... ist natürlich alles vage.

Woraus muss man das schließen ?? Daraus, dass der Alarm losging ?????

garibaldi hat geschrieben: Das habe ich ja nicht bestritten

Das habe ich auch nicht behauptet.

Habe volles Verständniss das sich egal wer einer Übermacht von 5 Einbrechern erwehrt, das einer der Täter zu Tode gekommen ist, werte ich mals als tragisches Schicksal, die Belastung des alten Herrn auch mit der Verarbeitung des Ganzen ist sicher immenz.

Aber das der Vorfall trotzdem auch juristisch aufgearbeitet werden muß ist doch wohl klar und die abfällige Redensarten über den Tod eines Menschen, auch wenn dieser kriminell war finde ich schon bedenklich...und nicht angemessen.

Stellt Euch mal folgendes vor ...Euer Sohn 16 Jahre alt kommt in schlechte Gesellschaft und wird zu Kleinkriminellen Handlungen angestifftet.....die Jugendlichen brechen in einem Haus ein und der 16 Jährige wird vom Hausherren erschossen.
Wie denkt denn jetzt die Mutter oder der Vater des Erschossenen.....hoooh da hätte unser Sohn mit rechnen müssen...mit 16 ist er ja schon voll für seine Taten verantwortlich....jaaa der Hausherr hat recht getan....das war die richtige Strafe.......
oder steht erstmal Trauer und Verzweiflung im Vordergrund