Mobile Freiheit

Tomott hat geschrieben: Richtig lustig finde ich, sich über das Niveau einzelner Themen zu beschweren aber trotzdem einen Kommentar abgeben. [/color]

womonauten hat geschrieben:

Cruiser hat geschrieben:Wollen wir jetzt anfangen Themen zu zensieren, nur weil sie nicht jedem genehm sind? Bisher waren wir doch so stolz darauf, dass jeder seine Meinung hier frei äußern darf.

Ach Achim,

ich glaube, Du hast nicht verstanden, worum es geht.......schade eigentlich...

Gruß
David

Dann klär mich doch auf......

[[/quote]


Hallo,

in D leben etwa 5,5 Millionen Hunde.

LG Wolfgang[/quote]

***Repräsentative Zahlen,die exakte Hochrechnungen zulassen:
9.638.000 Menschen leben in Deutschland, die (mindestens) einen Hund im Haushalt haben. Bei 5.783.000 ist es ein Rassehund, bei 3.855.000 ein anderer Hund***
Quelle[/quote]

Dann nimm mal meine Quelle und interpretiere deine mal richtig: http://www.wissenswertes.at/index.php?i ... -statistik

In deiner wird von Menschen gesprochen, die mit einem Hund im Haushalt leben. Meine Frau und ich sind zwei Menschen und ein Hund...Logik verstanden?


LG Wolfgang

dethleffsfahrer hat geschrieben:Meine Frau und ich sind zwei Menschen und ein Hund...Logik verstanden?

Kann ich dieser Logik entnehmen, das nur einer von euch beiden der Hundehalter ist und der andere eine völlig unbeteiligte Person, ohne jede Einflussnahme auf den Hund? Oder haltet Ihr beide diesen Hund und jeder für sich ist somit ein Hundehalter?

Cruiser hat geschrieben:

dethleffsfahrer hat geschrieben:Meine Frau und ich sind zwei Menschen und ein Hund...Logik verstanden?

Kann ich dieser Logik entnehmen, das nur einer von euch beiden der Hundehalter ist und der andere eine völlig unbeteiligte Person, ohne jede Einflussnahme auf den Hund? Oder haltet Ihr beide diesen Hund und jeder für sich ist somit ein Hundehalter?

Du verstehst deine eigene Quelle nicht. Da steht: 9.638.000 Menschen leben in Deutschland, die (mindestens) einen Hund im Haushalt haben.
Wo steht da was von Hundehalter? Da steht was von Haushalt; der kann mehrere Personen umfassen und einen Hund. Nimm mal meine Zahl als richtig an. Ich kenne mich da etwas aus.

LG Wolfgang

PS: Hier noch eine interessante Studie, die meine Zahl auch belegt: http://www.uni-goettingen.de/de/documen ... altung.pdf

dethleffsfahrer hat geschrieben:
Du verstehst deine eigene Quelle nicht. Da steht: 9.638.000 Menschen leben in Deutschland, die (mindestens) einen Hund im Haushalt haben.
Wo steht da was von Hundehalter? Da steht was von Haushalt; der kann mehrere Personen umfassen und einen Hund. Nimm mal meine Zahl als richtig an. Ich kenne mich da etwas aus.

LG Wolfgang

PS: Hier noch eine interessante Studie, die meine Zahl auch belegt: http://www.uni-goettingen.de/de/documen ... altung.pdf

Hundehalter ist per Definition jemand, der einen Hund hält. Wenn mehrere Personen in einem gemeinsamen Haushalt sich einen Hund halten, ist jeder von ihnen ein Hundehalter. Die von dir genannte Zahl, sagt lediglich aus, dass in Deutschland 5,5 Millionen Hunde leben, was aber nicht automatisch bedeutet, dass jeder Hund nur einen Halter hat. Wenn in einem Haushalt drei Sportschützen leben, aber alle drei sich ein Gewehr teilen, dann ist jeder von ihnen ein Sportschütze, auch wenn es nur ein Gewehr in diesem Haushalt gibt. Du kannst mir folgen? Schau dir mal das diesbezügliche Urteil des OLG Düsseldorf an: [clicklink=http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... 5BNcFYyMsA]http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... 5BNcFYyMsA[/clicklink]

hm, also ganz ehrlich, ich grüble, weshalb einige von euch sich jetzt derartig mit statistiken und deren interpretationen
vom ursprünglichen thema ablenken lassen... ja, ich finde ablenken lassen.
statistik hin oder her, das sagt für mich überhaupt nichts darüber aus, ob jemand mit seinem haustier verantwortungsvoll
umgehen kann. nur, weil ein hund nicht in letzter instanz durch einen biß oder ähnliches "auffällig" genug für eine statistik
geworden ist, heißt es lange noch nicht, daß alles bei ihm und seinem halter "klärchen" ist.
oder empfindet ihr das so, wenn ihr sie als argument anbringt?
es bleibt eine so große grauzone. für mich geht es um prinzipielles, das durch solche statistiken nicht erfaßt werden kann.
lg
dagmar

dackel hat geschrieben:hm, also ganz ehrlich, ich grüble, weshalb einige von euch sich jetzt derartig mit statistiken und deren interpretationen
vom ursprünglichen thema ablenken lassen... ja, ich finde ablenken lassen.
statistik hin oder her, das sagt für mich überhaupt nichts darüber aus, ob jemand mit seinem haustier verantwortungsvoll
umgehen kann. nur, weil ein hund nicht in letzter instanz durch einen biß oder ähnliches "auffällig" genug für eine statistik
geworden ist, heißt es lange noch nicht, daß alles bei ihm und seinem halter "klärchen" ist.
oder empfindet ihr das so, wenn ihr sie als argument anbringt?
es bleibt eine so große grauzone. für mich geht es um prinzipielles, das durch solche statistiken nicht erfaßt werden kann.
lg
dagmar

Hallo Dagmar,

die Aussage, das ich glaube, das 90% der Hundehalter ungeeignet sind, einen Hund zu erziehen, ist lediglich mein subjektives Empfinden und erhebt keinen Anspruch auf Richtigkeit. Allerdings wurde diese (meine) These bisher nicht hinreichend widerlegt. Was zB qualifiziert meine 78 Jahre alte Nachbarin, ihren Hund richtig zu erziehen, oder die Familie, am anderen Ende der Straße, wo beide Eltern erwerbstätig und die Kinder den halben Tag in der Schule sind und der Hund sich bis zum Nachmittag selbst überlassen bleibt?

guggugg achim,
ich spreche nicht von den von dir persönlich empfundenen 90 %. wenn du meinen recht ausführlichen beitrag nochmals lesen solltest, den ich ziemlich direkt nach dieser aussage von dir geschrieben habe (ist ja ein paar seiten her), wirst du merken, daß ich mich deiner meinung in bezug auf diese sehr hohe ziffer so ziemlich anschließe, aus persönlichen wie auch beruflichen erfahrungen heraus. naja, da hatt ich ja alles erklärt, wie ich es sehe und was mir wichtig ist...
mir geht es jetzt rein um die statistiken, die auf den letzten seiten hier erwähnt wurden und deren interpretationen. ganz egal von wem.
lg
dagmar

Cruiser hat geschrieben:

womonauten hat geschrieben:

Cruiser hat geschrieben:Wollen wir jetzt anfangen Themen zu zensieren, nur weil sie nicht jedem genehm sind? Bisher waren wir doch so stolz darauf, dass jeder seine Meinung hier frei äußern darf.

Ach Achim,

ich glaube, Du hast nicht verstanden, worum es geht.......schade eigentlich...

Gruß
David

Dann klär mich doch auf......

Hm, ob das was bringt? Aber gut....

Ich mache es mal kurz: Deine These - wie Du es nennst - wirkt auf viele User hier im Forum provozierend und polarisierend zugleich. Auch wenn Dir das Thema eine "Herzensangelegenheit" ist, hast Du Dich in meinen Augen völlig verrannt und verteitigst eifrig Dein Pauschalurteil wie ein Terrier (sorry für diesen Vergleich). Der einzigartige und kaum übertragbare, tragische Fall wird zunehmend zur Selbstdarstellung missbraucht. Bei einem normaler User würde ich kein Wort der Enttäuschung darüber verlieren, aber als Administrator hast Du in meinen Augen eine besondere - um Ausgleich bemühte - Verantwortung. Das hat überhaupt nix mit Zensur zu tun. Es stellt sich nur die Frage, ob Deine Aussagen und Worte in Deiner Funktion "klug gewählt" waren ...

Gruß
David