Ich glaube Michael ist da nicht sooo der richtige, wenn man den Verbrauch eines Fahrzeuges ermitteln will....
der fährt ziemlich digital.... da gibt es auch nur null und eins... und bei ihm halt vollgas oder bremsen
Wir hatten den Motor in unserem Karmann und der hat so um die 12l genommen mit Alkoven und flotten 130km/h.
Allerdings eben noch unter 3,5t und ohne die Automatik.
War ein klasse Motor allerdings ziemlich rauh im Lauf...LKW Feeling halt
Hallo Kerli,
gib nichts auf das gequatsche von so nem alten Vogel
Mein Carthago hat so zwischen 16 und 18 ltr auf 100 km verbraucht. Fahre immer auf der AB 100 km/h und sonst halt zügig.
An 12 ltr bei 80 km/h, wie Karmänner, kommt man natürlich nicht ran
Doofmann :1sauer
Statistik: Verfasst von Adler — Di 3. Aug 2010, 13:35
]]>
Ich glaube Michael ist da nicht sooo der richtige, wenn man den Verbrauch eines Fahrzeuges ermitteln will....
der fährt ziemlich digital.... da gibt es auch nur null und eins... und bei ihm halt vollgas oder bremsen
Wir hatten den Motor in unserem Karmann und der hat so um die 12l genommen mit Alkoven und flotten 130km/h.
Allerdings eben noch unter 3,5t und ohne die Automatik.
War ein klasse Motor allerdings ziemlich rauh im Lauf...LKW Feeling halt
der fährt ziemlich digital.... da gibt es auch nur null und eins... und bei ihm halt vollgas oder bremsen
Wir hatten den Motor in unserem Karmann und der hat so um die 12l genommen mit Alkoven und flotten 130km/h.
Allerdings eben noch unter 3,5t und ohne die Automatik.
War ein klasse Motor allerdings ziemlich rauh im Lauf...LKW Feeling halt
Hallo Kerli,
gib nichts auf das gequatsche von so nem alten Vogel
Mein Carthago hat so zwischen 16 und 18 ltr auf 100 km verbraucht. Fahre immer auf der AB 100 km/h und sonst halt zügig.
An 12 ltr bei 80 km/h, wie Karmänner, kommt man natürlich nicht ran
Statistik: Verfasst von kmfrank — Di 3. Aug 2010, 12:24
]]>
der fährt ziemlich digital.... da gibt es auch nur null und eins... und bei ihm halt vollgas oder bremsen
Wir hatten den Motor in unserem Karmann und der hat so um die 12l genommen mit Alkoven und flotten 130km/h.
Allerdings eben noch unter 3,5t und ohne die Automatik.
War ein klasse Motor allerdings ziemlich rauh im Lauf...LKW Feeling halt
Statistik: Verfasst von Adler — Do 29. Jul 2010, 22:26
]]>
Schau mal hier.......
Hallo Michael,
vielen Dank für die tollen aussagekräftigen Fotos.
So 'n M-Liner würde uns auch gut gefallen........aber leider ist noch nicht genügend "Kleingeld" im Sparschwein.
Aber irgendwann bestimmt........
Noch 'ne Frage zum Carthago:
Wie durstig war dein M-Liner auf 100 km Strecke......
Küstengrüße
Kerli und Lia
Statistik: Verfasst von Kerli — Do 29. Jul 2010, 21:25
]]>
hatte solch einen M-Liner 52B. Vorne hatte ich Ihn optisch ein wenig verändert, sieht ein wenig gefälliger aus.
Qualität der Mobils ist absolut i. O.
Wartung hatte ich seinerzeit selbst, ohne übermäßige Probleme selbst gemacht. Basis war der MB 416, hat keinenZahnriemen
Uns hat die Barsitzgruppe nicht gefallen, das ist aber Geschmacksache. Der Fahrer und Beifahrersitz ist ein wenig tiefer zum Tisch, ging aber.
Schau mal hier http://www.michaelf.vallstedt.net/Data_ ... rthago.htm
Statistik: Verfasst von kmfrank — Do 29. Jul 2010, 20:43
]]>
Hey Michael, hattest du nicht mal so 'n M-Liner 52.........
Statistik: Verfasst von Kerli — Do 29. Jul 2010, 17:39
]]>
nachdem ich zwei Jahre Carthago gefahren bin, kann ich zumindest die Aufbau- und Möbelqualität nur loben. Alles äusserst solide, massiv und langlebig gebaut. Meine Hütte war zwar kein Liner aber bis auf das Fahrerhaus unterscheiden sich die Typen nicht besonders.
Auf ein Thema solltest Du allerdings unbedingt achten:
Falls Du so ein Auto kaufst, klär dringend ab, wie es um die Zugänglichkeit beim Service bestellt ist. Ich habe Storys gehört, dass für ganz normale KD-Arbeiten (Riemen- und Filterwechsel, Zahnriementausch u.ä. die Vorderachse abgesenkt werden muss, weil man sonst nicht an die entsprechenden Bauteile kommt! Das wäre natürlich extrem kostengünstig ... :1sauer Es ist keine eigene Erfahrung aber die Info habe ich von einem ehemaligen Carthagohändler.
Grüsse Fredl
Statistik: Verfasst von Leberkäsbaron — Mi 28. Jul 2010, 22:49
]]>
über die Jahre bekommt man(n) irgendwie immer mehr Wissen über
die verschiedenen Wohnmobil-Marken und Wohnmobil-Typen.
Nur bei der Marke Carthago bin ich seltsamerweise nie so richtig "hängengeblieben".
Und da ich ja ein "Freund" von etwas "älteren" vollintegrierten Womos bin ( die neueren gefallen mir nicht so richtig ),
fiel mir vor einigen Tagen ein Carthago M-Liner 52 ( Jahrgang 2001 / 2002 ) ins Auge.
Ich durfte erstaunt feststellen, das wäre ja auch mal 'ne Überlegung wert.......nicht heute, auch nicht morgen,
aber vielleicht in absehbarer Zeit (.......sind wir doch mit unserer "Hymer-Hütte" noch zufrieden )
Trotzdem möchte ich mal fragen, da null Ahnung von dieser Baureihe, auf was man(n) bei diesen M-Liner-Baujahren
besonders achten muß
Ist das z.B. richtig, das die drehbaren Fahrerhaussitze tiefer liegen, als der Einzel-Sitz und die Längsbank samt Tisch.....
Ich kenne das vom N+B Flair her.......aber da konnte man die beiden Fahrerhaussitze in der Höhe "hochpumpen".
Über ein paar Erfahrungswerte würden wir nicht "traurig" sein.
Danke vorab
Küstengrüße vom Jadebusen
Kerli und Lia
Statistik: Verfasst von Kerli — Mi 28. Jul 2010, 21:10
]]>