@diga
ich kenne die Strecke bei Herchen sehr gut, da dort der Arbeitger meiner Frau ein Erholungsheim unterhält, dort mit 135 unterwegs zu sein grenzt an Selbstmord, in diesem Falle Mord, kann man nicht anders nennen.
@alle
mir geht in keinster Weise darum, jemanden im Alter nicht mehr Autofahren zu lassen, sondern um mehr Sicherheit im Straßenverkehr. Das in anderen Altersgruppen ebenfalls noch große Defizite zu beseitigen sind ist mir auch klar. Aber vieles ist bereits gesetzlich geregelt, müßte nur umgesetzt und oder kontrolliert werden.
In der privaten Fliegerei gibt es gesundheitliche Untersuchungen schon immer und komischer Weise regt sich niemand auf und auch dort gibt es viele ältere Damen und Herren, die ihrem Hobby mit großer Freude nachgehen.
Den Vorschlag mit dem Fahrsicherheitstraining halte ich für eine gute Idee aber auch da muss ich mir an die eigene Nase packen, denn bisher war ich zu träge eines zu machen, von wegen der Eigenverantwortung.
Gruß Matthias
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Mo 6. Jul 2009, 11:44
]]>
Fahren im Alter ist wirklich gefährlich, der Unfall ist ganz in der "Nähe" (15km) unseres Wohnortes passiert.
http://www.ksta.de/html/artikel/1246480502564.shtml
Ich bin da gestern Abend dran vorbei gefahren, um mich auf den Womostellplatz in Dattenfeld stellen und hatte mich über die vielen Markierungen gewundert.
Gruß Dieter
es macht nur schnipp und dann ...
http://www.ksta.de/html/artikel/1246480502564.shtml
Ich bin da gestern Abend dran vorbei gefahren, um mich auf den Womostellplatz in Dattenfeld stellen und hatte mich über die vielen Markierungen gewundert.
Gruß Dieter
es macht nur schnipp und dann ...
Jau, der Unfallverursacher war ja wirklich uralt: 26 Jahre! Womöglich war sein Auto älter als er ... Aber gefährlich war's für die tatsächlich schon etwas bejahrteren Opfer tatsächlich ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — So 5. Jul 2009, 13:04
]]>
Auf dieser Strecke dürfen bestimmt auch Trecker mit 25km/h fahren, da sind dann auch Auffahrunfälle denkbar.
Statistik: Verfasst von Gast — So 5. Jul 2009, 12:35
]]>
von einem Fahrzeug angeführt, dass von einem sehr alten Mann gesteuert wurde.
Die Nase näher an der Windschutzscheibe, als am Lenkrad. Jeder kann sich vorstellen,
mit welch wütendem Hupkonzert die nachfolgenden Fahrzeuge den "Schleicher" über-
holt haben. Diese Strecke ist werktags sowohl durch Pendler als auch durch Liefer-
verkehr sehr gut ausgelastet. Ein Auffahrunfall wäre durchaus denkbar gewesen,
da der Verkehr auf dieser Strecke mit einer Geschwindgkeit von 100 km/h fließt.
DAS ist eine klassische Situation, in der ich die Fähigkeit des Fahrers zum Führen
eines Pkw berechtigt in Frage stelle und Maßnahmen vom Gesetzgeber befürworten
würde. Sicherlich ist Mobiliät auch im Alter sehr wichtigt, solange sie zu keiner
Gefahr für die Allgemeinheit wird.
Statistik: Verfasst von Gast — So 5. Jul 2009, 12:05
]]>
http://www.ksta.de/html/artikel/1246480502564.shtml
Ich bin da gestern Abend dran vorbei gefahren, um mich auf den Womostellplatz in Dattenfeld stellen und hatte mich über die vielen Markierungen gewundert.
Gruß Dieter
es macht nur schnipp und dann ...
Statistik: Verfasst von diga — So 5. Jul 2009, 00:58
]]>
Nix für ungut !
Statistik: Verfasst von Barny — Fr 3. Jul 2009, 21:10
]]>
ich fahre so 60 - 70.000 KM im Jahr. Bin in der Gruppe, die nach Ansicht einiger hier regelmäßig zur Kontrolle müßte. Ich gerate häufiger auf Autobahnen und Landstraßen in brenzlige Situationen. Bedingt durch: Motoradfahrer, die meinen, das Bergische Land ist eine Rennstrecke und die Kurven sind nicht da, durch jüngere Autofahrer, die auf Autobahnen nicht richtig einfahren können und durch jugendliche Autofahrer, die meinen, einen "Opa" bei kurvigen Strecken, wo 70 KM/h Limit ist, mit 100 KM/h vor Kurven überholen zu müssen.
Also Leute, sicherlich läßt im Alter das eine oder andere nach, aber die fehlende Routine ungeübter Fahrer (ob jünger oder älter) ist das Problem. Ich telefoniere auch per Freisprecheinrichtung, weiß aber aus Erfahrung, dass das bei 90 auf dem rechten Streifen streßfreier für alle Beteiligten ist. Ich rauche auch im Auto, aber nicht bei 200 und trinke dabei noch einen Kaffe und habe das Handy am Ohr. Alles Erfahrung.
So, viel Spaß beim Regeln.
LG Wolfgang
Statistik: Verfasst von dethleffsfahrer — Fr 3. Jul 2009, 20:47
]]>
Fahrprüfung mit 17
Mit 18 erneut Fahrprüfung
Mit 19 erneut Fahrprüfung
Mit 20 erneut Fahrprüfung
Mit 21 erneut Fahrprüfung
Mit 22 erneut Fahrprüfung
Mit 23erneut Fahrprüfung
Mit 24 erneut Fahrprüfung
Mit 25 erneut Fahrprüfung
Mit 26 erneut Fahrprüfung
Mit 27 erneut Fahrprüfung
Mit 28erneut Fahrprüfung
zwischen 28 und 45,nicht nötig da voll im Saft !!
Mit 45 erneut Fahrprüfung
Mit 40 erster Test, Seh- und Höhrvermögen
Mit 45 erneut
Mit 50 erneut
Mit 55 erneut
Mit 60 erneut plus Reaktionstest
Mit 64 erneut
mit 68 erneut
mit 70 erneut plus Gesundheitcheck
mit 73 erneut
mit 76 erneut
mit 78 erneut
mit 80 erneut
ab 80
Neeee,im Ernst,ich denke wirklich,daß die allermeisten älteren Menschen wissen,in welchem Alter Sie mit was aufhören müssen.
Die merken doch wenn sie unsicher werden.Die allermeisten zumindest.Und ich glaube die paar wenige die immer noch meinen sie sind topfit und sind es nicht kannste zählen !!!
Da gibt es sicher viel mehr junge Autofahrer die sich überschätzen.
Man braucht nur mal so nachzudenken.Wie oft liest man was von schweren Unfällen mit Todesfolge mit Beteiligung junger Fahrer und wie oft verursacht durch alte Menschen.
Also bitte auf dem Teppich bleiben.
Was ich als absolut sinnvoll fände,wäre wenn jeder Autofahrer,egal welchen Alters,ein Fahrtaining in festem Rythmus abolvieren müsste.Ich habe das schon einige Male gemacht und musste feststellen,daß man in Extremsituationen die richtige Reaktion zur richtigen Zeit nur findet,wenn man eine gewisse Routine also Übung hat.
Mal an diejenigen, welche noch nie ein Training absolviert haben:
Wie und was sind die Voraussetzungen für eine möglichst evektive Bremsung?
Ganz ehrlich,wenn ich das nicht im Training gelernt hätte,ich wüsste es nicht !!!
Zum Abschluss kommend möchte ich sagen,Ich denke man sollte den älteren Menschen die Mobilität nicht beschneiden.
Statistik: Verfasst von Barny — Fr 3. Jul 2009, 18:57
]]>
Matthias, da gibts jetzt aber mehrere Möglichkeiten, er hat einfach nicht aufgepasst oder er ist Brillenträger und hatte Sie nicht auf der Nase (beim Sehtest im "Alter" hat er die Brille dann sicher aufMal ein kleines Beispiel von gestern, warm, stickig, Landstraße, ich mit Motorrad 70 km/H, Licht an, keine Sonne von hinten, klare Sicht. Auto kommt aus Stichstraße und fährt mir direkt vor das Vorderrad, es fehlten 10 cm, dann wäre ich in die Tür eingschlagen, der älter Herr stammelte nur was von, "ich hab sie nicht gesehen, entschuldigen sie bitte"
Sicherlich höflich und nett und auch entschuldbar, nur warum hatte er keine Brille auf der Nase? Mir fehlten so ein klein wenig die Worte, denn ich war nur froh, das die Bremsen frisch überholt waren und ich nicht zu schnell war.
, da hilft kein Test.)
Auch ich bin 44, auch ich bin für Sehtests und Auffrischungskurse Erste Hilfe, alles andere müssen wir gottseidank in der Verantwortung des Einzelnen lassen.
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Fr 3. Jul 2009, 17:23
]]>
Mal ein kleines Beispiel von gestern, warm, stickig, Landstraße, ich mit Motorrad 70 km/H, Licht an, keine Sonne von hinten, klare Sicht. Auto kommt aus Stichstraße und fährt mir direkt vor das Vorderrad, es fehlten 10 cm, dann wäre ich in die Tür eingschlagen, der älter Herr stammelte nur was von, "ich hab sie nicht gesehen, entschuldigen sie bitte"
Sicherlich höflich und nett und auch entschuldbar, nur warum hatte er keine Brille auf der Nase? Mir fehlten so ein klein wenig die Worte, denn ich war nur froh, das die Bremsen frisch überholt waren und ich nicht zu schnell war.
Sicherlich höflich und nett und auch entschuldbar, nur warum hatte er keine Brille auf der Nase? Mir fehlten so ein klein wenig die Worte, denn ich war nur froh, das die Bremsen frisch überholt waren und ich nicht zu schnell war.
Und dass nimmst Du als mir ein Grund, dass ältere Verkehrsteilnehmer einen Sehtest etc. machen sollen?
Das hätte Dir genau so gut mit jungen Verkehrsteilnehmern passieren können, die so eitel sind, dass Sie keine Brille oder Kontaktlinsen tragen, bzw sich selber einreden, dass Sie keine Brille benötigen.
Das hätte auch jedem anderen ohne Sehprobleme passieren können - übrigens passieren solche Unfälle öfter als man denkt und nicht nur mit älteren Verkehrsteilnehmern.
Statistik: Verfasst von Gast — Fr 3. Jul 2009, 17:12
]]>
]]>
Selbst wenn jeder der Schreiber für sich sagen kann, er/sie fährt gut/verantwortungsvoll/unfallfrei - wie auch immer - leider sind da noch diejenigen, die tatsächlich überfordert sind.
Die einzige Frage ist: Wie geht man mit denen um? Sollen wir wirklich warten, bis ein falsches Abbiegen auf der Autobahn oder übersehene Radfahrer/Fußgänger/Straßenbahnen/Autos/LKW die fahrerische Karriere amtlich verordnet beendet?
Wer möchte dafür die Verantwortung übernehmen?
Grüße
Patrick
Statistik: Verfasst von Gast — Fr 3. Jul 2009, 13:16
]]>
bütte, fangt nicht auf Seite 7 an zu lesen, sondern was ich auf der ersten Seite geschrieben habe.
Gruß Matthias
Gruß Matthias
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Fr 3. Jul 2009, 13:05
]]>
Natürlich ist das auch kein Rezept das alles gut werden läßt, nur ein Baustein und Martina, das Gesetz haben wir seit Einführung der StvO steht im §1 ganz vorne. Und kennst du deine heutigen Augenwerte, ich befürchte die sind leider nicht besser geworden, seit du 18 geworden bist und hast du es schon selsbst bemerkt und etwas dagegen unternommen
Wenn ja, dann bravo
wenn nein, tja, siehe Seite 1
Denn Fakt ist Menschen sind bequem, uneinsichtig und haben nie Zeit
Gruß Matthias
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Fr 3. Jul 2009, 12:57
]]>
Mal ein kleines Beispiel von gestern, warm, stickig, Landstraße, ich mit Motorrad 70 km/H, Licht an, keine Sonne von hinten, klare Sicht. Auto kommt aus Stichstraße und fährt mir direkt vor das Vorderrad, es fehlten 10 cm, dann wäre ich in die Tür eingschlagen, der älter Herr stammelte nur was von, "ich hab sie nicht gesehen, entschuldigen sie bitte"
Sicherlich höflich und nett und auch entschuldbar, nur warum hatte er keine Brille auf der Nase? Mir fehlten so ein klein wenig die Worte, denn ich war nur froh, das die Bremsen frisch überholt waren und ich nicht zu schnell war.
Matthias, da gibts jetzt aber mehrere Möglichkeiten, er hat einfach nicht aufgepasst oder er ist Brillenträger und hatte Sie nicht auf der Nase (beim Sehtest im "Alter" hat er die Brille dann sicher aufSicherlich höflich und nett und auch entschuldbar, nur warum hatte er keine Brille auf der Nase? Mir fehlten so ein klein wenig die Worte, denn ich war nur froh, das die Bremsen frisch überholt waren und ich nicht zu schnell war.
, da hilft kein Test.)
Auch ich bin 44, auch ich bin für Sehtests und Auffrischungskurse Erste Hilfe, alles andere müssen wir gottseidank in der Verantwortung des Einzelnen lassen.
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Fr 3. Jul 2009, 12:34
]]>
Statistik: Verfasst von matsches — Fr 3. Jul 2009, 12:05
]]>
Und ich wünsche dir auch das du und alle anderen noch ganz lange fahren können, hier hat nämlich niemand danach gerufen, das der Führerschein ab einem bestimmten Alter abgegeben werden muss oder sollte.
@Mpetrus
das wäre klasse, wenn sich alle Menschen so wie du und auch noch bestimmt viele andere hier verhalten würden, tun sie aber leider nicht.
Mal ein kleines Beispiel von gestern, warm, stickig, Landstraße, ich mit Motorrad 70 km/H, Licht an, keine Sonne von hinten, klare Sicht. Auto kommt aus Stichstraße und fährt mir direkt vor das Vorderrad, es fehlten 10 cm, dann wäre ich in die Tür eingschlagen, der älter Herr stammelte nur was von, "ich hab sie nicht gesehen, entschuldigen sie bitte"
Sicherlich höflich und nett und auch entschuldbar, nur warum hatte er keine Brille auf der Nase? Mir fehlten so ein klein wenig die Worte, denn ich war nur froh, das die Bremsen frisch überholt waren und ich nicht zu schnell war.
Gruß Matthias
@Weingut, dann richte deinem Schwiegervater meinen Glückwunsch zum neuen Auto aus und weiterhin unfallfreie Fahrt, es soll 89 jährige geben die würden mich im Dauerlauf ganz alt aussehen lassen. Du findest in keinem meiner Texte den Aufruf das man ab einem bestimmten Alter nicht mehr fahren soll.
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Fr 3. Jul 2009, 12:01
]]>
Er ist 89 Jahre und soviel ich weiss ist er bis heute unfallfrei gefahren.
Statistik: Verfasst von weingut — Fr 3. Jul 2009, 11:54
]]>
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Fr 3. Jul 2009, 11:23
]]>
so ein Thema kann nur jemand einfügen, der noch etliche Jahre bis zum Alter vor sich hat.
Ich wünsche mir, dass ich noch so lange wie möglich fahren kann,
dass es nicht noch mehr so Denker wie Du gibt, die dann auch noch die politischen Entscheidungen treffen,
und dass Du hoffentlich nicht so schnell in eine Situation gerätst, wo Du auf das Auto angewiesen bist, aber nicht mehr fahren kannst.
Statistik: Verfasst von Freddy — Fr 3. Jul 2009, 11:20
]]>
Mir ist heute morgen noch etwas zu den "älteren" Verkehrsteilnehmern eingefallen.
Ich hatte mir die Frage gestellt: Wie oft habe ich schon über die "älteren" geärgert (umgangssprachlich die Sonntagsnachmittagsausflugfahrer mit Hut)? Wie oft über "Chaoten" auf den Straßen?
Also mein subjektiver Eindruck ist: 5% zu 95%
Danach würde ich mal behaupten - Wir müssen Einschränkungen oder Tests bei anderen Verkehrsteilnehmern durchführen - die "älteren" fahren besser.
Ich hatte mir die Frage gestellt: Wie oft habe ich schon über die "älteren" geärgert (umgangssprachlich die Sonntagsnachmittagsausflugfahrer mit Hut)? Wie oft über "Chaoten" auf den Straßen?
Also mein subjektiver Eindruck ist: 5% zu 95%
Danach würde ich mal behaupten - Wir müssen Einschränkungen oder Tests bei anderen Verkehrsteilnehmern durchführen - die "älteren" fahren besser.
Früher habe ich mich über die langsamen Wohnmobile geärgert, heute fahre ich selbst eins
Ich bin im Außendienst und fahre ca. 40000 km pro Jahr, was mich da schon genötigt, bedrängelt und beleidigt hat(der eine Finger da
)...aber ein Senior war da nie dabei..... 
.. und, unserer Nachbar ist 85 und fährt mit seiner Frau in den Garten und einmal die Woche 8 KM zum einkaufen.(unfallfrei seit zig Jahren, bis auf einen Rempler an unsere Gartenmauer, die ich aber auch schon gertroffen habe
)..nix Seniorenfahrdienst usw.
Ohne Führerschein wären sie hier in der Eifel(360 Einwohner, keine Läden) ganz schön aufgeschmissen und ihnen würde damit ein Stück Lebendsqualität genommen.
Gruß
Statistik: Verfasst von Gast — Fr 3. Jul 2009, 11:07
]]>
Jeder pflichtbewuster Brillenträger geht bestimmt auch alle Jahre zum Augenarzt um Sehstärke,Augendruck usw. zu prüfen.
Jeder Mitarbeiter einer Firma der am PC arbeitet muß eine Untersuchung für Bildschirmarbeitsplätze machen.
Also ich brauche kein Gesetz oder Verordnung um meiner Verantwortung gerecht zu werden.
In den letzten zwei Monate sind bekanntermaßen zwei Flugzeuge vom Himmel gefallen. Die Piloten waren sicher beim Sehtest und auch körperlich in der Lage die Flugzeuge zu fliegen. Was ich damit sagen will: Unfälle passieren, aus welchen Gründen auch immer. Fast 5000 Tote im Jahr sind sicher viele Schicksale, aber wieviel Millonen Menschen bewegen sich täglich auf den Strassen. Setzt das mal ins Verhältniß!
Wenn jeder seiner Verantwortung nachkommt und seine Fahrtätigkeiten den Bedingungen anpasst, dann sind wir auf den richtigen Weg. Rücksicht und gegenseitiges Verständniß sind besser als egoistisches selbstherrliches Gehabe.
Die Rentner oder Ältere zeigen es uns. Sie fahren bei Tageslicht, sie fahren kürzere Strecken, sie fahren auch langsamer also angepasster, sie bleiben zu Hause wenn es regnet oder winterliche Bedingungen herrschen (wer kennt die Absagen von Eltern,Oma,Opa nicht zu div. Feierlichkeiten).
Also es klappt doch alles gut. Die Ausreisser gibt es überall das sind Einzelfälle.
Statistik: Verfasst von mpetrus — Fr 3. Jul 2009, 10:53
]]>
@Oldpitter, das ist doch genau der richtige Ansatz, wenn Mängel auftreten, dann gibt es ganz viele Möglichkeiten, diese zu beheben, nur müssen sie ersteinmal richtig erkannt und eingeschätz werden und damit ist der einzelne Normalo vollkommen überfordert.
@Urban
muss manchmal leider sein, wir sind hier in Europa zu viele auf zu engem Raum, das es ohne Einschränkungen geht. Nach Sanktionen bettelt aber hier niemand, denn die würden vorrraussetzen, das jemand etwas verbotenes gemacht hat.
Gruß Matthias
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Fr 3. Jul 2009, 08:59
]]>
Landstraße: ca.80% junge Fahrer unter 25
BAB: ca. 60% ältere Fahrer über 50
Bundesstraße: ausgeglichen
Landstraße zu 95% überhöhte Geschwindigkeit, oft unter Alkoholeinfluss
BAB bei den älteren Fahrern mangelndes Reaktionsvermögen, bei den Jüngeren überhöhte Geschwindigkeit und zu kleiner Sicherheitsabstand
Bundesstraße und Innerorts meist Unkonzentriertheit
Statistik: Verfasst von Cruiser — Fr 3. Jul 2009, 07:58
]]>
Ich hatte mir die Frage gestellt: Wie oft habe ich schon über die "älteren" geärgert (umgangssprachlich die Sonntagsnachmittagsausflugfahrer mit Hut)? Wie oft über "Chaoten" auf den Straßen?
Also mein subjektiver Eindruck ist: 5% zu 95%
Danach würde ich mal behaupten - Wir müssen Einschränkungen oder Tests bei anderen Verkehrsteilnehmern durchführen - die "älteren" fahren besser.
Statistik: Verfasst von Gast — Fr 3. Jul 2009, 07:09
]]>
Statistik: Verfasst von Urban — Do 2. Jul 2009, 23:30
]]>
Einen allgemeingültigen Vorschlag, der die ges. Problematik löst, habe ich natürlich nicht.
Das kommt immer auf den Einzelfall an.
Ich nenne aber gerne ein Beispiel, auch aus meiner Familie, da ich über "Kunden" nicht schreibe.
Mein Vater hatte mehrere leichte Schlaganfälle, von denen er sich sehr gut erholte...
Bei einem blieb aber eine Einengung des Sichtfeldes auf der linken Seite. (Wir können so fast 180° seitlich sehen, auch wenn der "Scharfsehbereich" nur wenige Grad hat).
Der Augenarzt wollte daraufhin vom Autofahren "tätlich" abraten....
Ich habe eine Fahruntersuchung durchgeführt und diese Sichtfeldeinengung in der Fahrweise festgestellt.
Mit ca 1 Woche Übung brachte ich meinen Vater dazu, beim Fahren den Kopf leicht (ca 10°) nach links gedreht zu halten.
Damit war ein Sichtfeld von ca 160° möglich, er konnte seinen Führeshein behalten und hat auch bis 14 Tage vor seinem Ableben unfallfrei einen PKW gefahren. Mit deutlicher Lebensqualität.
Meine Mutter hat das Auto dann noch gut ein Jahr- bis einen Tag vor ihrem Ableben gefahren - mit deutlicher Lebensqualität weil mobil - allerdings mit den von mir am Anfang des Themas aufgezählten Einschränkungen.
Es kommt immer auf den Einzelfall an.
Meinem Schwiegervater dagegen werde ich in Kürze "massiv" vom Autofahren abraten - da werden die Defizite zu groß.
Statistik: Verfasst von oldpitter — Do 2. Jul 2009, 18:12
]]>
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 17:40
]]>
Ich denke, Familienväter sind schon sehr oft vernünftig geworden.
Statistik: Verfasst von Gast — Do 2. Jul 2009, 17:35
]]>
Bei den ganzen jungen Fahrern ist schon so viel getan worden, um die Unfallzahlen 'runter zu bekommen. Viel gebracht hat es (meiner Meinung nach) nicht.
Da sind mir die älteren Fahrer doch lieber.
Wie Cornelius auch schon schrieb, geht es mir jeden morgen: Landstr. wegen Unübersichtlichkeit und Einmündungen sowie Landwirtschaftlicher Betrieb, 50km/h und Überholverbot. Ich fahre mit netto 50km/h und wer überholt mich? fast nur junge Fahrer. Auch sind auf dieser Strecke die Unfallzahlen sehr hoch, es hält aber keinen jungen Fahrer ab, sich angepasst zu verhalten.
Da sind mir die älteren Fahrer doch lieber.
Wie Cornelius auch schon schrieb, geht es mir jeden morgen: Landstr. wegen Unübersichtlichkeit und Einmündungen sowie Landwirtschaftlicher Betrieb, 50km/h und Überholverbot. Ich fahre mit netto 50km/h und wer überholt mich? fast nur junge Fahrer. Auch sind auf dieser Strecke die Unfallzahlen sehr hoch, es hält aber keinen jungen Fahrer ab, sich angepasst zu verhalten.
Wobei "jung" nach meiner Beobachtung durchaus bis zu schätzungsweise über 40-jährigen Familienvätern reicht ... - von manchen Kurierdienstfahrern zu schweigen ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 17:32
]]>
Da sind mir die älteren Fahrer doch lieber.
Wie Cornelius auch schon schrieb, geht es mir jeden morgen: Landstr. wegen Unübersichtlichkeit und Einmündungen sowie Landwirtschaftlicher Betrieb, 50km/h und Überholverbot. Ich fahre mit netto 50km/h und wer überholt mich? fast nur junge Fahrer. Auch sind auf dieser Strecke die Unfallzahlen sehr hoch, es hält aber keinen jungen Fahrer ab, sich angepasst zu verhalten.
Statistik: Verfasst von Gast — Do 2. Jul 2009, 17:27
]]>
Bei eurer Sicht auf die Dinge mögt ihr Recht haben.
Gruß Dieter
Statistik: Verfasst von diga — Do 2. Jul 2009, 16:51
]]>
Ein Lob für die Sachlichkeit.
das unterstreiche ich ganz dick
Ich auch!
@Diga, mit den Statisken hapert es bei mir, ich bau dir jede Statistik so wie du sie bei mir in Auftrag gibst
Genau. Ich glaube nur Statistiken, die ich selbst gefälscht habe ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 16:42
]]>
Ein Lob für die Sachlichkeit.
das unterstreiche ich ganz dick
klar ist das ein Reizthema, deswegen habe ich es aufgemacht und klar wird es jeden von uns betreffen, denen einen früher (weil schon älter) den anderen später (weil noch jünger) oder eben doch, weil man auch jung betroffen sein kann.
@Oldpitter
ich hatte ja nun so einen Fall in der Familie, ich bin schon seit Jahren nicht mehr zu meinem Vater ins Auto gestiegen aber sagen lassen hat sich der von mir mal so gar nichts. Der hat ja sogar seine Augenärztin belogen, damit sie die Behörden nicht informiert und er weiter fahren kann. Argument, ich fahr ja nur noch am Tag zum Aldi, nützt blos nix, wenn er das Kind das er überfährt weder sieht noch den Einschlag hört. Es ist zum Glück nix passiert, Glück eben.
Schalg mal was vor, du scheinst dich mit solchen Dingen auszukennen oder hast dich schon intensiv damit beschäftigt.
Gruß Matthias
@Diga, mit den Statisken hapert es bei mir, ich bau dir jede Statistik so wie du sie bei mir in Auftrag gibst
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Do 2. Jul 2009, 16:38
]]>
Irgendwann ist jeder mal in der Situation, dass es mit Fahren nicht mehr so klappt.
Der eine erst kurz vor dem Ableben, der andere Jahre davor.
Wichtig ist, dass wir in unserem Umfeld ein Auge darauf haben und "im eigenen Bereich" darauf einwirken.
Besser, als nach weiteren Gesetzen zu rufen und dadurch einer Altersgruppe pauschal einen Teil der Lebensqualität zu nehmen.
...iss schon klar, das hat hier auch niemand gefordert.....
Mal etwas abseits von dem Thema....
Es macht wirklich Spaß, mit den Beteiligten an diesem Thread Argumente und Meinungen auszutauschen....
Ein Lob für die Sachlichkeit.
Statistik: Verfasst von oldpitter — Do 2. Jul 2009, 15:55
]]>
@Diga, bitte lesen, dann posten, weil niemand redet hier von einem Führerschein auf Zeit für ältere Mitbürger, ich extra NICHT von Senioren
Habe mal ein wenig gelesen,allerdings mir ging es nicht um den Führerschein auf Zeit, sondern um die eigentliche Grundaussage. Ich wollte den Satz nur nicht aus dem Zusammenhang reißen.
Fakt ist aktuell, ältere Fahrer haben lt. den verschiedensten Statistiken eine geringe Unfallquote, als andere Vergleichsgruppen. Die Rahmenbedingungen sind dabei erst einmal irellevant, denn ob ich nach 10 Km Strecke oder nach 20000 Km Strecke Tod bin ändert nichts am Endresultat.
Gruß Dieter
Mir ist sehr wohl bewußt, das Versicherungen Fahrer ab dem 60 Lebensjahr z.T. mit einem Risikozuschlag versehen.
Statistik: Verfasst von diga — Do 2. Jul 2009, 15:51
]]>
]]>
@Oldpitter,
ud hast vollkommen Recht auch in anderen Altersgruppen gibt es Nachhohlbedarf
@Martina,
auch hier unwidersprochen aber mit dem Finger auf andere Zeigen hat noch kein Problem gelöst, wobei wir hier nichts lösen können, sondern nur drüber sprechen, mehr leider nicht.
Gruß Matthias
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Do 2. Jul 2009, 15:30
]]>
Statistik: Verfasst von matsches — Do 2. Jul 2009, 15:26
]]>
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 14:55
]]>
kleines Zitat aus dem ADAC:
Die Statistik ist eindeutig: Senioren sind nicht so häufig an Unfällen und Personenschäden beteiligt wie andere Altersgruppen. Deshalb lehnt der ADAC Hessen-Thüringen einen Führerschein auf Zeit für Senioren, wie er aktuell auf dem 47. Verkehrsgerichtstag in Goslar diskutiert wird, ab.
Gruß Dieter
Statistik: Verfasst von diga — Do 2. Jul 2009, 14:47
]]>
*Ironimodus an*
Ich sag mal jetzt etwas übertrieben
Dann ist auch eine praktische Fahrüberprüfung z.B. alle 10 Jahre, zur Verkehrssicherheit sinnvoll.
Aber vorsicht
Ich behaupte max 70% (eher weniger) würden eine 45 minütige Prüfungsfahrt nach den z.Z. gültigen Bestimmungen bestehen....
Nochmal: jeder Unfall, erst recht wegen mangelnden Fähigkeiten ist eine Tragödie.
Aber leider ist der Hebel zuerst bei einer ganz anderen Altersgruppe anzusetzen. Das belegen die Unfallzahlen.
Ich sag mal jetzt etwas übertrieben
Dann ist auch eine praktische Fahrüberprüfung z.B. alle 10 Jahre, zur Verkehrssicherheit sinnvoll.
Aber vorsicht
Ich behaupte max 70% (eher weniger) würden eine 45 minütige Prüfungsfahrt nach den z.Z. gültigen Bestimmungen bestehen....
Nochmal: jeder Unfall, erst recht wegen mangelnden Fähigkeiten ist eine Tragödie.
Aber leider ist der Hebel zuerst bei einer ganz anderen Altersgruppe anzusetzen. Das belegen die Unfallzahlen.
Unangepasste Geschwindigkeit ist eine der Hauptunfallursachen (bei wirklich schweren Unfällen), natürlich fährt der "Raser" in der Prüfung schön nach Vorschrift, wird also sein Verhalten nicht ändern.
Egal wie alt.
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Do 2. Jul 2009, 14:41
]]>
Nochmal: jeder Unfall, erst recht wegen mangelnden Fähigkeiten ist eine Tragödie.
Aber leider ist der Hebel zuerst bei einer ganz anderen Altersgruppe anzusetzen. Das belegen die Unfallzahlen.
Aber leider ist der Hebel zuerst bei einer ganz anderen Altersgruppe anzusetzen. Das belegen die Unfallzahlen.
Das kann man natürlich überhaupt nicht bestreiten.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 14:35
]]>
Dann ist auch eine praktische Fahrüberprüfung z.B. alle 10 Jahre, zur Verkehrssicherheit sinnvoll.
Aber vorsicht
Ich behaupte max 70% (eher weniger) würden eine 45 minütige Prüfungsfahrt nach den z.Z. gültigen Bestimmungen bestehen....
Nochmal: jeder Unfall, erst recht wegen mangelnden Fähigkeiten ist eine Tragödie.
Aber leider ist der Hebel zuerst bei einer ganz anderen Altersgruppe anzusetzen. Das belegen die Unfallzahlen.
Statistik: Verfasst von oldpitter — Do 2. Jul 2009, 14:27
]]>
]]>
Gruß Matthias, der auch schon die eine oder andere Schrecksekunde hatte, weil er geträumt hat
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Do 2. Jul 2009, 13:13
]]>
Schlechte Autofahrer gibt es in jedem Alter!
Da hast Du natürlich recht ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 13:11
]]>
Schlechte Autofahrer gibt es in jedem Alter!
Statistik: Verfasst von hymerli — Do 2. Jul 2009, 13:04
]]>
Und wenn ich mit 80 Jahren in die Kirche will, soll ich dann den Papst anrufen, den Notartz noch bestellen usw.....
Ich weiß nicht, was dieser Spruch soll, ich habe doch gar nichts böses geschrieben. Ich will doch auch gar nicht das jemand seinen Schein ab gibt. Es ist doch nichts schlimmes daran, wenn man es mal kontrollieren lässt, ob noch alles ok ist. Würdest Du es gut finden,z.B. wenn ein Autofahrer, der so gut wie nichts mehr sieht, Leute auf den Bürgersteig anfährt, oder in andere Autos hinein rauscht. Ich würde es nicht gut finden.
Achim hatte einen Onkel, der wollte auch nicht hören, ist halb blind mit seinem Auto durch die Strassen gefahren, bis er einen Unfall verursacht hatte, da haben sie ihm den Führerschein weggenommen. So weit musste es erst kommen und deshalb bin ich der Meinung, das man so etwas vermeiden kann. Es geht doch schließlich um die Sicherheit von allen Personen.
@Oldpitter
Keine Sorge, ich bin gesundheitlich noch ok und hoffe, das ich es auch noch lange bleibe.
Statistik: Verfasst von Cruiserline — Do 2. Jul 2009, 12:35
]]>
Boh, bin ich froh, dass wir nicht die Gesetze machen.
Genau
Die Gesichter möchte ich mal sehen, wenn`s die betrifft, die den Schein abgeben
müssen.
:1sauer
Was würdest denn Du dann vorschlagen, wie man die, um die es hier geht, vor sich selbst schützen kann, und die anderen Verkehrsteilnehmer dazu? Oder findest Du es in Ordnung, dass Leute Auto fahren, die mental absolut nicht mehr dazu in der Lage sind? Schließlich hat auch der Staat eine Fürsorgepflicht.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 12:15
]]>
Diese sonst kaum beachteten Automatismen verhindern Unfälle!
Diese Automatismen kannst du bereits jetzt schon auch bei dir - wie bei jedem anderen - feststellen.
Kleines Beispiel, das fast schon jeder bei sich feststellen konnte/ oder wird:
Du fährst eine bekannte Strecke. Dabei unterhälst du dich sehr angeregt mit deinem Beifahrer. Es geht um ein dir wichtiges Thema.
Du schaust irgend wann auf den Tacho und stellst fest, du fährst bei freier Strecke, da wo du sonst mit z.B. 100 km/h unterwegs bist, nur noch 80 km/h.
Statistik: Verfasst von oldpitter — Do 2. Jul 2009, 12:05
]]>
- komplettes Alkohol und Rauchverbot - Alkoholverbot ja, Rauchverbot nicht: Wenn jemand nikotinabhängig ist, fährt er mit Zigarette garantiert sicherer als ohne ...
Mir sind schon zwei rauchender Weise ins Auto gefahren - eine Frau stammelte nur noch: ich wollte mir doch nur eine Zigarette anzünden.
Ich plädiere deswegen für rauchfreien Straßenverkehr
Mir sind auch schon Nichtraucher ins Auto gefahren. Ergo: Das Argument zieht nicht wirklich. Fehler macht jeder, welche, das kann man sich ja aussuchen ...
Hallo Cornelius,
das mit den Rauchern war pure Ironie von mir.
Statistik: Verfasst von Gast — Do 2. Jul 2009, 12:03
]]>
Übrigens hat mein Vater auch sehr gezehtert als der Lappen weg war, nun fährt der Enkel den Jetta, kommt einmal die Woche und bringt Getränke und einmal die Woche fahren sie zum Einkaufen, klappt prima.
Gruß Matthias
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Do 2. Jul 2009, 11:55
]]>
- komplettes Alkohol und Rauchverbot - Alkoholverbot ja, Rauchverbot nicht: Wenn jemand nikotinabhängig ist, fährt er mit Zigarette garantiert sicherer als ohne ...
Mir sind schon zwei rauchender Weise ins Auto gefahren - eine Frau stammelte nur noch: ich wollte mir doch nur eine Zigarette anzünden.
Ich plädiere deswegen für rauchfreien Straßenverkehr
Mir sind auch schon Nichtraucher ins Auto gefahren. Ergo: Das Argument zieht nicht wirklich. Fehler macht jeder, welche, das kann man sich ja aussuchen ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 11:49
]]>
Ich finde auch, das man ab einen bestimmten Alter die Autofahrer prüfen sollte, ob sie noch fit für den Strassenverkehr sind. Das braucht ja nur ein Seh-Hör- und Reaktionstest sein, denn davon hängt meistens alles ab. Ich denke mal wer gesundheitlich so angeschlagen ist, der lässt sein Fahrzeug freiwillig stehen, zumindestens die meisten. Ich selbst muss alle 5 Jahre zur Untersuchung für meinen Personenbeförderungsschein, damit ich Leute transportieren darf und ab 50 Jahre muss ich auch den Reaktionstest wieder machen. Bevor der verlängert wird, muss ich erst zum Arbeitsmedizinischen Dienst und dann bekomme ich erst den Stempel. Ich denke mal, das es doch nicht so schlimm sein kann, wenn der normale Autofahrer auch so einem Test unterzogen wird ab einem bestimmten Alter, den auch diese haben in ihrem Auto Personen die sie durch die Gegend fahren, oder die Leute auf der Strasse.
Ich weiß das es auch genug junge Leute gibt, die nicht in der Lage sind Auto zu fahren, das ist aber von denen gewollt und solche sind aus dem Verkehr zu ziehen. Aber wie schon hier gesagt, merken manche ältere Leute es gar nicht oder wollen es nicht merken, das sie nicht mehr so gut reagieren, sehen, oder hören. Ich habe es selbst schon gesehen, wie eine ältere Dame hilflos in ihrem Auto saß und nicht mehr wusste, was sie machen sollte. Sie war vollkommen überfordert und stand verkehrt herum im Kreisverkehr, wo sie alles blockiert hatte. Das ist traurig, aber leider wahr.
WARUM ???
Und wenn ich mit 80 Jahren in die Kirche will, soll ich dann den Papst anrufen, den Notartz noch bestellen usw.....
Sorry, aber das ist total daneben. Schließlich kommen auch blind Geborene in die Kirche, wenn sie wollen. Und wenn Du Dich mal kundig machst: Es gibt für alte Menschen mit Einschränkungen allerlei Hilfen, zum Beispiel Fahrdienste etc. Also bitte nicht so unqualifizierte Polemiken ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 11:48
]]>
und ab 50 Jahre muss ich auch den Reaktionstest wieder machen.
Keine Bange, solltest du den Reaktions-Belastungs-Ausdauertest nicht bestehen.
Es gibt die Möglichkeit, über ein "Fahrgutachten" zu beweisen, dass man durch Erfahrung , Rountine und Praxis in der Lage ist, eine gewisse Minderleistung im Test auszugleichen.
Solche Gutachten habe ich schon häufiger erstellt - mit überwiegend positivem Ausgang, nicht aber ausnahmslos
Dazu kleines banales Beispiel: Der Erfahrene fährt weitaus vorrasschauender und reagiert dadurch schon deutlich eher auf Verkehrssituationen.
Im gewerblichen Personenverkehr sind im Übrigen mit Recht strengere Regeln an die körperliche Fitness zu stellen.
Die Belastung eines Reisebusfahrers ist eine deutlich andere, als z.B. die Belastung deines GG, wenn ihr mit dem WoMo auf Tour geht.
Statistik: Verfasst von oldpitter — Do 2. Jul 2009, 11:45
]]>
Boh, bin ich froh, dass wir nicht die Gesetze machen.
Genau
Die Gesichter möchte ich mal sehen, wenn`s die betrifft, die den Schein abgeben
müssen.
:1sauer
Statistik: Verfasst von hymerli — Do 2. Jul 2009, 11:45
]]>
@garibaldi"
- Krefelder Kissen in Wohngebieten und Tempo 30 Zonen - was sind Krefelder Kissen? Nie gehört ...
Das sind die Dinger, wenn Du mit Deinem Womo drüberfährst dann hüpfen die Teller aus deinem Schrank.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ac_016.jpg
- Krefelder Kissen in Wohngebieten und Tempo 30 Zonen - was sind Krefelder Kissen? Nie gehört ...
Das sind die Dinger, wenn Du mit Deinem Womo drüberfährst dann hüpfen die Teller aus deinem Schrank.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ac_016.jpg
Ach so, Rallentisseurs (ich kenne die Dinger überwiegend aus Frankreich ...
) oder einfach Schwellen. Bei den Dingern frage ich mich immer, was passiert eigentlich, wenn da ein Rettungswagen mit einem Herzinfarktpatienten drüber muss? Da fände ich Radarkontrollen (fest installiert und immer in Betrieb) besser. Viele geben doch sofort hinter jeder Schwelle wieder Gas.Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 11:44
]]>
Warum gibt es Behinderte die Fahren dürfen, mit Einschränkungen von 10%-90%.
weil sie es können, wenn ihr Fahrzeug entsprechend umgerüstet wurde, wie Automatik, Lenkhilfe etc
Gruß Matthias
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Do 2. Jul 2009, 11:44
]]>
@ Andy
Und mir ist schon mal ein nicht Raucher hinten drauf gefahren.
(Der hat heute noch den Führerschein, gab`s der Versicherung ein und fertig.)
Der mußte auch keine Strafe bezahlen, weil er nicht geraucht hat. (Steuerhinterzieher)
Statistik: Verfasst von hymerli — Do 2. Jul 2009, 11:42
]]>
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Do 2. Jul 2009, 11:37
]]>
Oldpitter schreibt
Beispiele, die JEDER beobachten kann:
Ältere fahren nicht mehr zu allen Tageszeiten ===> und warum nicht, weil sie nix mehr sehen
Sie fahren nicht mehr bei jeder Witterung ===>warum denn nicht
Sie fahren meist nur noch bekannte Strecken ===> jo und da ist ja immer der selbe Verkehr wie gestern
Sie fahren zu Zeiten einkaufen, wo mit leeren Parkplätzen zu rechnen ist ==> weil sie nicht mehr räumlich sehen können
Sie fahren nicht mehr im Dunkeln ===> warum nicht
Sie fahren nicht mehr mit hohen Geschwindigkeiten ===>OK, sie haben mehr Zeit und Gelassenheit
Sie fahren keine großen Strecken mehr bzw sie machen deutlich mehr Pausen ===>sollte man in jedem Alter machen
das sind genau die Argumente, die mich zweifeln lassen, das jemand nicht mehr fährt wenn er es Objektiv nicht mehr kann, da ist, meiner Meinung nach, unser Staat gefragt.
Versteht mich nicht falsch, ich möchte nicht das alle älteren den Schein abgegeben müssen, ich möchte nur das ab und an mal hingeschaut wird, ob denn noch alles im grünen Bereich ist, wenn ja, dann gut, wenn es Hilfmittel wie Höhrgerät, Brille etc gibt auch gut. Wenn nicht, dann müssen Einschränkungen her, wenn das auch nicht mehr reicht, tja, dann eben Busse und Bahnen.
Noch zu der lauten Musik, ist verboten und wird übel bestraft.
Zu den Vorschlägen von Meusel, da bin ich aber sowas von bei dir, diese Telefonierer auf der Autobahn fahren als ob sie 2 Promille hätten.
Beim Rauchen auch, in Norwegen gibt es das schon
PS Beschränkung für Fahranfänger, selbstverständlich
Gruß Matthias
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Do 2. Jul 2009, 11:30
]]>
- komplettes Alkohol und Rauchverbot - Alkoholverbot ja, Rauchverbot nicht: Wenn jemand nikotinabhängig ist, fährt er mit Zigarette garantiert sicherer als ohne ...
Mir sind schon zwei rauchender Weise ins Auto gefahren - eine Frau stammelte nur noch: ich wollte mir doch nur eine Zigarette anzünden.
Ich plädiere deswegen für rauchfreien Straßenverkehr
Statistik: Verfasst von Gast — Do 2. Jul 2009, 11:27
]]>
Ich finde auch, das man ab einen bestimmten Alter die Autofahrer prüfen sollte, ob sie noch fit für den Strassenverkehr sind. Das braucht ja nur ein Seh-Hör- und Reaktionstest sein, denn davon hängt meistens alles ab. Ich denke mal wer gesundheitlich so angeschlagen ist, der lässt sein Fahrzeug freiwillig stehen, zumindestens die meisten. Ich selbst muss alle 5 Jahre zur Untersuchung für meinen Personenbeförderungsschein, damit ich Leute transportieren darf und ab 50 Jahre muss ich auch den Reaktionstest wieder machen. Bevor der verlängert wird, muss ich erst zum Arbeitsmedizinischen Dienst und dann bekomme ich erst den Stempel. Ich denke mal, das es doch nicht so schlimm sein kann, wenn der normale Autofahrer auch so einem Test unterzogen wird ab einem bestimmten Alter, den auch diese haben in ihrem Auto Personen die sie durch die Gegend fahren, oder die Leute auf der Strasse.
Ich weiß das es auch genug junge Leute gibt, die nicht in der Lage sind Auto zu fahren, das ist aber von denen gewollt und solche sind aus dem Verkehr zu ziehen. Aber wie schon hier gesagt, merken manche ältere Leute es gar nicht oder wollen es nicht merken, das sie nicht mehr so gut reagieren, sehen, oder hören. Ich habe es selbst schon gesehen, wie eine ältere Dame hilflos in ihrem Auto saß und nicht mehr wusste, was sie machen sollte. Sie war vollkommen überfordert und stand verkehrt herum im Kreisverkehr, wo sie alles blockiert hatte. Das ist traurig, aber leider wahr.
Ich weiß das es auch genug junge Leute gibt, die nicht in der Lage sind Auto zu fahren, das ist aber von denen gewollt und solche sind aus dem Verkehr zu ziehen. Aber wie schon hier gesagt, merken manche ältere Leute es gar nicht oder wollen es nicht merken, das sie nicht mehr so gut reagieren, sehen, oder hören. Ich habe es selbst schon gesehen, wie eine ältere Dame hilflos in ihrem Auto saß und nicht mehr wusste, was sie machen sollte. Sie war vollkommen überfordert und stand verkehrt herum im Kreisverkehr, wo sie alles blockiert hatte. Das ist traurig, aber leider wahr.
WARUM ???
Und wenn ich mit 80 Jahren in die Kirche will, soll ich dann den Papst anrufen, den Notartz noch bestellen usw.....
Statistik: Verfasst von hymerli — Do 2. Jul 2009, 11:25
]]>
Hallo hier die Unfallstatistik 2007 nach Alter(2008 wird am 8. Juli vorgestellt)
Gruß
Stephan
Gruß
Stephan
Das ist ein typisches Beispiel, wie man mit einer Statistik scheinbar etwas aussagen kann und in Wirklichkeit nichts sagt. Dabei fehlen nämlich Aspekte wie: durchschnittliche Fahrleistung in km der jeweiligen Altersstufe, überwiegende Tageszeiten, zu denen in der Altersgruppe gefahren wird und so weiter, nicht zu vergessen die Gesamtzahl der Personen in den Altersstufen, die überhaupt fahren! Erst wenn man das berücksichtigt wird ja klar, wieso die Altersgruppe von 94 bis über 100 Jahre praktisch keine Unfälle verursacht ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 11:24
]]>
Mir sind ältere Personen lieber im Straßenverkehr, als die meisten jungen Personen.
Statistik: Verfasst von Gast — Do 2. Jul 2009, 11:23
]]>
Statistik: Verfasst von Cruiserline — Do 2. Jul 2009, 11:20
]]>
Das sind die Dinger, wenn Du mit Deinem Womo drüberfährst dann hüpfen die Teller aus deinem Schrank.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ac_016.jpg
Statistik: Verfasst von hymerli — Do 2. Jul 2009, 11:20
]]>
Zum ersten nutzen sehr viele Menschen den Ruhestand, um mit dem Mobil unterwegs zu sein, teilweise länger und durchaus auf längeren Strecken. Diese Menschen sind mehr oder weniger zwangsläufig älter. Wo ist die Grenze? Wer weiß das?
Zum zweiten gibt es schon Einschränkungen für ältere Fahrer, und zwar erhebliche. Die Versicherungsbranche macht es uns vor: Viele Gesellschaften bestrafen bereits ab 60 (!) Kunden mit teils erheblichen Zuschlägen, gut verpackt, versteht sich. Das wird noch mehr werden.
Leider gibt ihnen die Statistik dabei Recht. Mit zunehmendem Alter fallen Fahrer und Fahrerinnen durch häufigere und auch schwerere Unfälle auf. Wohlgemerkt nicht jeder einzelne, sondern die gesamte Personengruppe.
Da die Einsicht des/der Einzelnen oft fehlt (so etwas erlebe ich leider häufig), ist die Politik gefragt, hier eine Lösung zu finden. "Freie Fahrt für freie Bürger" kann es nicht sein. Und diese Lösung wird mit Sicherheit unbequem für den einen oder die andere sein, garantiert.
Leider ist aber auch die Liste der schweren Unfälle, die von fahruntüchtigen Verkehrsteilnehmern gleich welchen Alters verursacht wurde und auch weiterhin wird, dramatisch und zeigt den Handlungsbedarf.
Grüße
Patrick
Statistik: Verfasst von Gast — Do 2. Jul 2009, 11:16
]]>
- generelles Telefonierverbot am Steuer (auch mit Freisprecheinrichtung) - bin ich sofort dafür! Schon oft haben mich Fahrer genervt, die telefonierenderweise total unberechenbar auf der Straße rumgeeiert sind, von der erhöhten Gefahr ganz zu schweigen.
- komplettes Alkohol und Rauchverbot - Alkoholverbot ja, Rauchverbot nicht: Wenn jemand nikotinabhängig ist, fährt er mit Zigarette garantiert sicherer als ohne ...
- Drakonische Strafen bei Verkehrsvergehen - unbedingt!
- Geschwindigkeitswarner serienmäßig in allen Fahrzeugen - müssen da Altfahrzeuge nachrüsten? Wer zahlt das?
- Abstandradar mit aktivem Bremseingriff bei LKW über 7,5t - warum gibt's das noch nicht?
- Krefelder Kissen in Wohngebieten und Tempo 30 Zonen - was sind Krefelder Kissen? Nie gehört ...
- Generelles Tempolimit auf Autobahnen - jajaja!
- Genrelles Überholverbot für LKW auf 2-spurigen Autobahnen - problematisch: Nur wenn es an allen Steigungen 3 Spuren gibt!
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 11:14
]]>
http://www.police.be.ch/site/diagramm-alter.jpg
Gruß
Stephan
Statistik: Verfasst von Gast — Do 2. Jul 2009, 11:11
]]>
Beispiele, die JEDER beobachten kann:
Ältere fahren nicht mehr zu allen Tageszeiten
Sie fahren nicht mehr bei jeder Witterung
Sie fahren meist nur noch bekannte Strecken
Sie fahren zu Zeiten einkaufen, wo mit leeren Parkplätzen zu rechnen ist
Sie fahren nicht mehr im Dunkeln
Sie fahren nicht mehr mit hohen Geschwindigkeiten
Sie fahren keine großen Strecken mehr bzw sie machen deutlich mehr Pausen
Extremsituationen gibt es trotzdem - in ALLEN Altersklassen
Der Fahrer um die 30, der schon 16 Std und mehr hinterm Steuer sitzt usw
Die Unfallstatistik ist da eigendlich aussagekräftig genug.
Um also Verkehrstote zu reduziern, müsste man an einer ganz anderen Stelle zuerst ansetzen.
Geschwindigkeit, eine techn Einrichtung, die das Fz in einem Zeitfenster nach 3 Std nur noch "bedingt" fahren lässt, bis eine Pause eingelegt wurde, noch eingeschränktere Fahrmöglichkeiten bei Fahranfängern - z.B. Leistungsbegrenzung (PS) wie bei Motorrädern usw
Statistik: Verfasst von oldpitter — Do 2. Jul 2009, 11:06
]]>
Zur Unfallstatistik (4600 Tote) da wüßte ich noch ein paar ganz andere Maßnahmen die wesentlich mehr Effekte bringen:
- generelles Telefonierverbot am Steuer (auch mit Freisprecheinrichtung)
- komplettes Alkohol und Rauchverbot
- Drakonische Strafen bei Verkehrsvergehen
- Geschwindigkeitswarner serienmäßig in allen Fahrzeugen
- Abstandradar mit aktivem Bremseingriff bei LKW über 7,5t
- Krefelder Kissen in Wohngebieten und Tempo 30 Zonen
- Generelles Tempolimit auf Autobahnen
- Genrelles Überholverbot für LKW auf 2-spurigen Autobahnen
- usw
Ich weiß ich träume, denn bei den Themen geht es plötzlich nicht mehr um Sicherheit sondern um Wählerstimmen.
Statistik: Verfasst von Arminius — Do 2. Jul 2009, 10:56
]]>
Statistik: Verfasst von Flora — Do 2. Jul 2009, 10:54
]]>
Betrunkene und verkiffte fahren,
Brummifahrer 20 Stunden hinter dem Lenker sitzen,
"Mercedesfahrer" die linke Spur gepachtet haben,
Frauen hinter dem Steuer sind, ( meine Frau fährt gut)
Motorräder mit über 200 PS gebaut werden,
und und und.............
Statistik: Verfasst von Karl0097 — Do 2. Jul 2009, 10:53
]]>
Andererseits wäre es vielleicht überlegenswert, abgestufte Einschränkungen vorzunehmen, denkbar wären Dinge wie Nachtfahrverbot (evtl. nur außerhalb geschlossener Ortschaften), individuelle Geschwindigkeitsbeschränkungen etc ...
Ich will wirklich keinem irgendetwas wegnehmen, aber man lässt schließlich auch keine Kleinkinder mit Messern und Äxten spielen. Wer in irgend einer Form eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt, muss eben in genau den Punkten, von denen die Gefahr ausgeht, eingeschränkt werden, und das ist letztlich ja sogar die Pflicht des Staates, dafür ist er ja da.
Was Reaktionstests angeht, denke ich, das kann eigentlich kein so großes Problem sein. Man muss so einen Test ja nicht ganz plötzlich machen, sondern kann sich mental und emotional darauf vorbereiten. Und gar zu hohe Hürden müssen dabei ja auch nicht sein.
Gerade kommt noch die Frage: Warum wird laute Musik nicht verboten? - Gute Frage. Hier wäre der Gesetzgeber zweifellos gefragt, da steckt ein enormes Risiko drin aus verschiedenen Gründen!
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 2. Jul 2009, 10:46
]]>
und wer soll hier Grenzen setzten ab wann man noch fahren darf und wann nicht?
Ein ganz ganz schwieriges Thema mit der sich schon die Politik auseinander gesetzt hat. Hier greifen auch einige Gesetze.
Und da stellen sich dann Fragen über Fragen:
Warum nicht mit 30 einen Sehtest?
Warum nicht mit 30 einen Gesundheitscheck?
Warum kein Hörtest?
Warum wird laute Musik nicht verboten?
Warum kein Reaktionstest?
Warum kein unteres Kilometerlimit (pro Jahr)
etc
Wer will solche Fragen beantworten, geschweige denn wo welche Grenzen setzen.
Bei allen öffentlichen Diskussionen wird dies hier als k.o. Kriterien genannt.
Und dann möchte ich diejenigen sehen, die dann mit 50 gesagt bekommen - Du darfst nicht mehr, weil Du .....
Statistik: Verfasst von Gast — Do 2. Jul 2009, 10:43
]]>
Bestimmt ist ein Teilnehmer dann nervös, es geht ja um viel, auch seine Mobile Freiheit.
Das kann unter Umständen zu einem sehr verfälschten Ergebnis führen.
Wenn auch nur ein paar Ihre Fahrberechtigung verlieren, weil Sie Prüfungssituationen nicht mehr gewöhnt sind, finde ich das bedenklich.
Sehtests sind unbestechlich auch ab und an ein Auffrischungskurs Erste Hilfe wäre nicht schlecht.
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Do 2. Jul 2009, 10:38
]]>
Allerdings denke ich, dass man kein "Recht" darauf hat einen PKW zu führen. Jedenfalls nicht, wenn die Gefahr besteht, dass man anderen schadet. (Deswegen fällt das führen eines PKW´s in D auch unter Gefährdungshaftung)
Auf die Vernunft und Einsicht zu setzten, ist immer so ein Thema für sich. Jeder von uns kann tausend Beispiele aufführen, wo sich Menschen unvernünftig aufführen und es deswegen Strafen geben muss. Ich denke jeder kann einsehen, dass Alkohol oder Drogen am Steuer sehr gefährlich sind. Trotzdem brauchen wir deswegen Gesetzte und Menschen, die die Einhaltung kontrollieren. Wäre jeder vernünftig, könnte man sich viel Geld sparen.
Das hängt natürlich immer vom Menschenbild, dass jeder hat, ab. Ich persönlich denke, man hat immer Ausreiser, die sich unvernünftig oder sogar extra dumm verhalten. Und aus diesem Grund brauchen wir Reglungen. Auch bei diesem Thema.
Ich denke auch nicht, dass eine Augenuntersuchung schadet.
Außerdem ist manchmal Druck ganz gut. Siehe Erste-Hilfe-Kurse. Ich bin dafür, dass diese in regelmäßigen Abständen zu widerholen sind. Und mache ich es? Nein! Ich schiebe es auf die lange Bank. Da macht sich mein innerer Schweinehund bemerkbar. Ein bisschen Druck könnte nicht schaden.
Statistik: Verfasst von Flora — Do 2. Jul 2009, 10:36
]]>
Ob ich selbst rechtzeitig aufhöre? Ich weis es nicht aber ich hoffe doch. Der Verfall geht halt schleichend und der Betroffene merkt es selbst nicht immer und will es sich nicht eingestehen.
Statistik: Verfasst von rittersmann — Do 2. Jul 2009, 10:24
]]>
Meiner Meinung nach könnte man diese Zahl senken, wenn man nicht nur Fahrzeuge alle zwei Jahre auf Verkehrssicherheit untersuchen würde, sondern auch deren Fahrer.
Ein Fakt ist, das mit steigendem Alter die Gebrechen zu nehmen, gleichzeitig das Reaktionvermögen abnimmt. Daher würde ich es begrüßen wenn ab dem 40 Lebensjahr eine Untersuchung zur Fahrtüchtigkeit stattfinden würde, in etwa so
Mit 40 erster Test, Seh- und Höhrvermögen
Mit 45 erneut
Mit 50 erneut
Mit 55 erneut
Mit 60 erneut plus Reaktionstest
Mit 64 erneut
mit 68 erneut
mit 70 erneut plus Gesundheitcheck
mit 73 erneut
mit 76 erneut
mit 78 erneut
mit 80 erneut
ab 80 jährlich
ich bin selber 44 und trage beim Autofahren eine Brille, muss ich aber nicht, weil sie nicht im Führerschein eingetragen ist und viele fahren ohne Sehhilfe, weil sie gar nicht wissen wie blind sie sind.
Mein Vater hat mit 83 seinen Führerschein abgeben müssen, weil er von der Polizei angehalten wurde, er fuhr mit 30 in einer Tempo 70 Zone! Ich als Angehöriger konnte nichts gegen den Alterstarsinn machen, seine Augenärztin auch nicht, er hat auf einem Auge noch 10% Sehkraft auf dem anderen 7%.
Ich bin nicht der Meinung, das der Führerschein ein Verfallsdatum haben soll, denn sehr viele gesundheitliche Mängel kann man heute mit Hilfsmitteln beheben, nur wenn es eben nicht mehr geht, dann geht es nicht mehr, auch wenn der Verlust des Führerscheins mit Sicherheit schmerzt.
Was haltet ihr davon?
Gruß Matthias
Statistik: Verfasst von MatthiasG — Do 2. Jul 2009, 10:09
]]>